Ухвала суду № 73557655, 05.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19579/17

н/п 1-кс/766/3200/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., розглянувши клопотання захисника підозрюваногоЗахарова ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінніГоловного Управління Національної Поліції в Херсонській області (код 40108782, адреса: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4) за фактом реєстрації відділами поліції м. Херсона заяв про вчинення кримінального злочину та подальшим внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань громадянином України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, заявниквказує, що в провадженні слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №12017230020003962.

Відповідно до статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру.

05.12.2017 року ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру.

Відповідно до статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру.

З повідомлення про підозру сало відоме наступне: до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо прийняття мір до невстановлених осіб, які 22.10.2017 близько 23:00 години, перебуваючи за адресою м. Херсон, вул. М. Фортус, 4, відкрито, із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров’я, заволоділи майном заявника, чим спричинила останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

24.10.2017 відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017230020003962 від 24.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що у останнього було викрадено: золотий браслет, вагою 25 грам, плетіння Бісмарк, 585 проби, без пошкоджень, який знаходився на правій руці, по периметру даного браслета були потертості, золотий ланцюжок з ладанкою вагою 45 грам, плетінням Бісмарк, ладанка з «Миколаєм Чудотворцем», 585 проби, без пошкоджень.

Після цього 22.10.207 року приблизно у період з 16.00 до 20.00 години ОСОБА_6, співмешканка потерпілого, на вимогу невстановлених осіб передала грошові кошти в сумі 15 000 грн. за свободу потерпілого.

З додатків, доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу від 05.12.2017 року, вбачається що нібито ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_3, як особу, якій вона передавала грошові кошти в сумі 15 000 грн.

Також з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.10.2017 року, проведеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12017230020003962, вбачається, що відносно вказаної особи було звернення до правоохоронних органів за фактом нанесення громадянином ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

08.12.2017 року на адресу Херсонської місцевої прокуратури було направлено адвокатський запит з метою отримання відомостей щодо реєстрації відділами поліції ГУНП в Херсонській області заяв відносно громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м. Херсон, вул. Марії Фортус, 20 б, за фактом вчинення останнім кримінальних правопорушень.

Згідно відповіді в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури, в наданні таких відомостей адвокату відмовлено з посиланням на те, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»

Сторона захисту вважає, що отримання зазначеної вище інформації щодо гр. ОСОБА_4, має істотне значення для характеристики потерпілої особи, оскільки за місцем навчання надана характеристика свідчить про запальний та агресивний характер потерпілого.

Посилаючись на те, що отримана інформації, як доказ, може істотно вплинути на доведеність або спростування скоєння кримінального злочину ОСОБА_3, у зв’язку з чим заявник просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання заявник не з’явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання заявник зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області (код 40108782, адреса: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4),мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником необґрунтовано, яке доказове значення мають вищезазначені документи в рамках кримінального провадження №12017230020003962 від 24.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме необґрунтовано, яким чином вищевказані документи можуть вплинути на підтвердження чи спростування вини підозрюваного в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8