Ухвала суду № 73557653, 23.04.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Херсон

справа № 661/2225/17

провадження № 22-ц/791/683/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області в складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 30 січня 2018 року,

встановив:

30 січня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 14 березня 2018 року (згідно поштового штемпеля) ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, зазначивши, що строк ними не пропущено, оскільки копію оскаржуваного рішення суду ними отримано 14 лютого 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без руху, скаржнику надано строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

20 квітня 2018 року до суду від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, у клопотанні скаржник на підставу поважності причин його пропуску, посилається на те, що представник Банку не був присутній при проголошенні рішення суду першої інстанції, його копію ними отримано 14.02.2018 року.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що рішення суду не було вручене скаржникові в день проголошення – 30 січня 2018 року, а в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним копії цього рішення протягом встановленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; судовий збір сплачено у встановлених порядку та розмірі, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 127,354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження у справі надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз’яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1