Ухвала суду № 73554445, 20.04.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10778/17

Провадження №2/521/1750/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Нейкової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2007» про визнання дій незаконними, визнання рішень недійсними, поданої в рамках розгляду цивільної справи за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2007» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «ЖИТЛО-2007» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2018року було прийнято позовну заяву до розгляду, та призначене підготовче судове засідання на 02 березня 2018року.

20 квітня 2018року у судовому засіданні відповідач надав до суду зустрічну позовну заяву та заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «ЖИТЛО-2007» про визнання дій незаконними, визнання рішень недійсними, із первісним позовом ОСББ «ЖИТЛО-2007» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги, посилаючись на те, що позовні вимоги двох цивільних справ нерозривно пов’язані між собою, вирішення одних позовних вимог прямо залежить від вирішення інших вимог.

Відповідач та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання відповідача, суд клопотання таким, що не підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «ЖИТЛО-2007» про визнання дій незаконними, визнання рішень недійсними до спільного розгляду із первісним позовом ОСББ «ЖИТЛО-2007» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги, оскільки зазначені позови не взаємопов'язані, а сумісний розгляд призведе до необґрунтованого затягування розгляду зазначеної цивільної справи, яка вже тривалий час перебуває у провадженні суду.

Суд вважає, що спільний розгляд зазначених позовів є недоцільним, оскільки ускладнить розгляд справи та затягне її вирішення у встановлені законом строки, у зв’язку з чим у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2007» про визнання дій незаконними, визнання рішень недійсними, поданої в рамках розгляду цивільної справи за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2007» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ