Ухвала суду № 73554414, 20.04.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-4707/11

Провадження №6/521/246/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» квітня 2018року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фуд Лайф”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгосп –Південь”про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ТОВ “Фуд Лайф”, ТОВ “Сільгосп –Південь”про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2011року позов ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ТОВ “Фуд Лайф”, ТОВ “Сільгосп –Південь”про стягнення заборгованості за кредитним договоромбув задоволений у повному обсязі.

У квітні 2018року представник ПАТ «МТБ Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред’явлення виконавчого документа до виконання по справі №1519/2-4707/11, посилаючись на те, що під час обробки працівниками ПАТ «МТБ Банк» вхідної кореспонденції виявилося, що виконавчі листи по справі №1519/2-4707/11 було втрачено при поштовій пересилці.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

Відповідно до ч.1ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Матеріали заяви представника ПАТ «МТБ Банк» не містять доказів того, що останній є правонаступником позивача та стягувачем у виконавчому провадженні №1519/2-4707/11.

З цих підстав суд вважає, що заява представника ПАТ «МТБ Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 432, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фуд Лайф”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгосп–Південь” про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складений 20 квітня 2018року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ