Ухвала суду № 73554390, 19.04.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дата ухвалення
19.04.2018
Номер справи
521/14776/16-ц
Номер документу
73554390
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №521/14776/16-ц

Провадження №2/521/1683/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання додаткового договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання додаткового договору недійсним,.

В процесі судового розгляду представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якої посилався на те, що позивач спірні додатки до кредитного договору не підписувала.

Представник позивача просила суд поставити перед експертами наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковому договорі №3 від 31 липня 2014 року до кредитного договору №ML-501/072/2008 від 01 квітня 2008 року, в розділі 4. «Реквізити та підписи сторін» саме ОСОБА_1, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Додатку №1 до додаткового договору №3 від 31 липня 2014 року, на сторінці №8 саме ОСОБА_1, чи іншою особою?

3. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

4. Особою якої статі виконано рукописний текст?

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза, яка згідно зі ст. 103 ЦПК України призначається судом для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Відповідно до п. 5 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. Враховуючи, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи, суд з власної ініціативи зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Задовольняючи клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, суд покладає її проведення на експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 12,81,103,252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання додаткового договору недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковому договорі №3 від 31 липня 2014 року до кредитного договору №ML-501/072/2008 від 01 квітня 2008 року, в розділі 4. «Реквізити та підписи сторін» саме ОСОБА_1, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Додатку №1 до додаткового договору №3 від 31 липня 2014 року, на сторінці №8 саме ОСОБА_1, чи іншою особою?

3. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

4. Особою якої статі виконано рукописний текст?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертного дослідження матеріали цивільної справи №521/14776/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1, роз’яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу проводити на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали, іншій частині оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

Часті запитання

Який тип судового документу № 73554390 ?

Документ № 73554390 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73554390 ?

Дата ухвалення - 19.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73554390 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 73554390, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Судове рішення № 73554390, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 19.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 73554390 відноситься до справи № 521/14776/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 521/14776/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73554388
Наступний документ : 73554398