Рішення № 73554187, 13.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2599/17

Провадження № 2/520/2956/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. При цьому позивач посилається на те, що з відповідачем він проживав однією сім'єю з 14.02.2010 року по 2015 рік та ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син - ОСОБА_5. З 2015 року відносини між сторонами припинені, після чого виник спір з приводу спілкування з сином та участі в його вихованні. Позивач стверджує, що відповідач перешкоджає позивачу у спілкуванні з сином, в зв'язку з чим він змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року провадження по справі відкрито/ суддя Прохоров П.А./.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

Присутній в судовому засіданні 11.12.2017 року позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, в подальшому до судових засідань не з'явився.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування до судового засідання не з'явився, матеріали справи містять заяву представника про неможливість участі в судовому засіданні, в якій зазначено, що орган опіки та піклування у вирішенні питань покладається на розсуд суду та підтримує висновок від 05.09.2017 року №1275/01-11 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Представник третьої особи Служба у справах дітей Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять письмові звернення до суду, що позивач ОСОБА_3 до органу з заявою щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, не звертався.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №1865, зроблений 27.02.2013 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що суду надано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане повторно 27.02.2017 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /а.с.6/. Батьками вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З довідки (з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації) №678 від 27.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_5, 2013 року народження, зареєстрований разом з позивачем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.7/.

Листом №05/8315 від 14.11.2017 року Служба у справах дітей Одеської міської ради суду повідомила, що позивач ОСОБА_3 07.03.2017 року на прийомі громадян отримав консультацію та перелік документів, необхідних для розгляду питання про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, однак станом на 14.11.2017 року з заявою щодо вищезазначеного питання до служби у справах дітей Одеської міської ради не звертався /а.с.53/. Лист аналогічного змісту № 05/2638 від 02.04.2018 року Служби у справах дітей Одеської міської ради наданий суду, підтверджує, що і станом на 28.03.2018 року позивач не звертався до Служби у справах дітей Одеської міської ради.

Відповідно до ч.2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 89 ЦПК України в частині 2 визначено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності

Тобто, позивач повинен був надати суду належні докази відносно заявлених ним позовних вимог на підтвердження певних обставин. Однак, позивачем належних доказів надано не було як при подачі позову, так і в ході судового розгляду справи.

В ході розгляду справи судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №521/3987/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, під час розгляду якої Київською районної адміністрацією Одеської міської ради 05.09.2017 року надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.40-42/.

25.10.2017 року стороною відповідача надавалось клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду спору про позбавлення батьківських прав позивача.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 було відмовлено та продовжено розгляд справи.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2018 року /головуючий - суддя Куриленко О.М./ позов ОСОБА_4 задоволено та позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд зазначає, що спірні правовідносини є сімейними та регламентуються положеннями ст. ст. 150, 151, 153, 157, 159 СК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною позивача в ході судового розгляду справи не доведено, в чому саме полягали перешкоди в спілкуванні з дитиною з боку відповідача та чи мали вони взагалі місце. Навпаки, судом встановлено, що зі сторони позивача ОСОБА_3 не було здійснено спроб брати участь у вихованні дитини, оскільки він з 07.03.2017 року по теперішній час навіть не подав документи до служби у справах дітей для надання висновку стосовно його участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5, 2013 року народження.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши встановлені обставини, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. По даній справі судом враховані всі докази, та встановлено, що належних доказів позивачем не надано, позов пред'явлено безпідставно та не доведено в ході розгляду справи тих обставин на які посилався представник позивача в суді. В зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, так як не обґрунтовані та не доведені.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 150, 151, 153, 157, 159 CK України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду складено 23.04.2018 року.

Суддя Васильків О. В.