Ухвала суду № 73554176, 23.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 520/4193/18

провадження № 2/520/4343/18

УХВАЛА

про залишення позовної зави без руху

та встановлення строку усунення недоліків

м. Одеса

23.04.2018 рокусуддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 пред’явила позов до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4 та просить визнати поруку припиненою за договором поруки № 014/0074/74/66846/1 від 06.10.2006 року, укладеним між ОСОБА_2 і ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4.

Позовна заява подана до Київського районного суду м. Одеси та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/4193/18, головуючим у справі визначено суддю Літвінову І.А.

На цій стадії судового провадження суддею не встановлено підстав для самовідводу, визначених статтями 36, 37 ЦПК України.

Справа № 520/4193/17 відноситься до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) звернулася до суду, як особа яка має цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді, в тому числі і через представника.

Позовна заява ОСОБА_2 підписана адвокатом ОСОБА_5, як представником позивача на підставі ордеру серії ОД № 164040, виданого 10.04.2018 р. за договором про надання правової допомоги № 3/18 від 05.03.2018 р. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2363 від 25.09.2012 р. видане Радою адвокатів Одеської області).

Позивач ОСОБА_2 пред’явила позов до юридичної особи, яку йменує ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» із місцем знаходження за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 9 (ЄДРПОУ 23876031) та до фізичної особи ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2).

За загальними правилами, встановленими статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області витребувані відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_4, та встановлено, що вказана особа з 06 грудня 2010 року значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (посвідка на ПП ІН 049830, видана 24.03.2014 р.), що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Виходячи із змісту частини другої статті 27 ЦПК України, ч. 1 ст. 29 ЦК України та Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а також враховуючи офіційну реєстрацію відповідача за однією адресою з 2010 року можна зробити висновок, що місцем проживання ОСОБА_4 є саме адреса, підтверджена довідкою ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області.

Позивач у заяві вказує адресу проживання відповідача, яка не співпадає з офіційно встановленою.

Позовна заява у цій частині потребує певних уточнень. Також звертається увага позивача на необхідність зазначати дійсний поштовий індекс, оскільки узагальнення індексу у вигляді «65000» законом не передбачені.

За своєю суттю адреса це умовна кодифікація місця знаходження об’єкту, яка застосовується з метою поштового зв’язку. Правила написання адреси, встановлені Міністерством зв'язку, для забезпечення якнайшвидшого пересилання, зберігання і доставляння поштових відправлень. На всіх адресах пишеться: назва вулиці, номер будинку і квартири; назва населеного пункту, міста; назва району; назва області, індекс.

Позивачу необхідно виконати вимоги пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України належним чином, вказавши в позовній заяві свою адресу та адресу відповідача ОСОБА_4 у відповідності до встановлених правил.

Крім того, пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, в позовній заяві вимагається зазначати повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За даними Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України повним найменуванням відповідача юридичної особи за позовними вимогами ОСОБА_2 є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_3 АВАЛЬ»

( скорочене - АТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» ), код ЄДРПОУ – 14305909.

В позовній заяві ОСОБА_2 повне найменування та код ЄДРПОУ цієї особи не співпадають із офіційно встановленими, також не зазначені номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, хоча такі відомості є відкритими в мережі Інтернет. Крім того, заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорту представника позивача, яким заява підписана та подана до суду, як представником учасника справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову у позовній заяві ОСОБА_2 не міститься, ймовірно у зв’язку із тим, що позивач вважає позов про припинення поруки таким, що не підлягає грошовій оцінці. Однак, як вбачається з доданої до заяви копії рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2015 року у цивільній справі № 520/14055/14-ц судом було вирішено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно достроково на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/0074/74/66846 від 11.10.2006 року у сумі 63 373, 60 доларів США, що за курсом НБУ України на день звернення становило 789 542, 92 гривень.

ОСОБА_2 заявляє вимогу про припинення поруки, в разі задоволення якої АТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» втратить право на стягнення грошових коштів з позивача за виконавчим документом – виконавчим листом, за яким Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Отже, позивачу необхідно визначити ціну позову, а також пропонується на цій стадії судового провадження вирішити питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, оскільки в разі задоволення рішення суду вказана особа втратить право примусового стягнення боргу з позивача, а також – ОСОБА_6, якій поряд з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Адільогли є солідарним відповідачем перед АТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» за Кредитним договором № 014/0074/74/66846 від 11.10.2006 року та з якого також як і з ОСОБА_2 рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2015 року у цивільній справі № 520/14055/14-ц вирішено стягнути солідарно достроково на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/0074/74/66846 від 11.10.2006 року у сумі 63 373, 60 доларів США, що за курсом НБУ України на день звернення становило 789 542, 92 гривень. В разі залучення вказаних осіб до участі у справі, позивачу необхідно надати для направлення цим особам копії позовної заяви із додатками у відповідній кількості.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

В позовній заяві ОСОБА_2 посилається на наявність в Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчого провадження та на вчинення державним виконавцем певних дій, спрямованих на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2015 року у цивільній справі № 520/14055/14-ц. При цьому позивач не зазначає, якими доказами має намір доводити зазначені обставини та не зазначає докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК); відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК); позивач не зазначає щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК); відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК) та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК).

Згідно з частиною п’ятою статті 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертається особлива увага позивача на вимоги, встановлені статтею 95 ЦПК України щодо доказів, які подаються до суду. Відповідно до положень вказаної процесуальної норми письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписоміз зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви ОСОБА_2, на виконання вимог частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачеві встановлюється строк усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків шляхом повного виконання вимог, встановлених статтями 95, 175-177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви згідно з мотивувальною частиною цієї ухвали – протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз’яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.