Ухвала суду № 73554141, 23.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 520/15530/17

провадження № 2/520/20/18

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

м. Одеса

23.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши без повідомлення учасників справи питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/15530/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.02.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та відкрите провадження у цивільній справі № 520/15530/17.

Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та встановлено строк вчинення процесуальних дій учасниками справи.

Розгляд по суті призначено розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі – 29 березня 2018 року без проведення судового засідання без повідомлення сторін за наявними у справи матеріалами.

У встановлену дату розгляд справи по суті не розпочався та був відкладений у зв’язку із відсутністю доказів одержання ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви із додатками Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».

За даними реєстру вихідної кореспонденції суду вказані матеріали були спрямовані на адресу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 13 березня 2018 року: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, що співпадає із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місця знаходження цієї особи.

В ухвалі суду від 26.02.2018 року був встановлений порядок виконання ухвали та постановлено копії цієї ухвали направити всім учасникам справи, в тому числі і Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, ІПН 098077520391) разом з копіями позовної заяви та додатків до неї за адресою:п/і 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

В судовому реєстрі відправки, наданому до огляду працівниками канцелярії суду, поштовий індекс цієї особи вказаний як «01010», що є помилковим, оскільки адреса розташування ПАТ «УкрСиббанк» обслуговується іншим відділенням поштового зв’язку. Припускається пов’язана із цим затримка повернення до суду зворотного рекомендованого повідомлення.

Вказане є приводом для повторного направлення копії ухвали від 26.02.2018 року разом з копіями позовної заяви та додатків до неї на адресу ПАТ «УкрСиббанк» до належного поштового відділення – за п/і 04070.

Щодо руху справи встановлено наступне:

10 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ознайомився з матеріалами справи у приміщенні суду та в цей же день надав відзив на позов (вхід. № 10.04.2018) відомості про направлення відзиву іншим учасникам справи відсутні;

13 квітня 2018 року відзив одержаний позивачем ОСОБА_1, що підтверджено особистою розпискою позивача;

18 квітня 2018 року до суду надійшли заперечення на відзив за підписами позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3А.(вхід. №13645).

Заперечення позивачами надані у відповідній кількості копій ймовірно для направлення іншим учасникам справи силами суду.

Відповідно до статті 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З метою економії процесуального часу суддя вважає за необхідне прийняти відзив відповідача та заперечення позивача із додатками, направивши їх іншим учасникам цивільної справи № 520/15530/17, поклавши судові витрати на позивачів та відповідача й додатково попередити учасників справи про обов’язок неухильно виконувати вимоги закону та суду.

В ухвалі від 26.02.2018 року суд роз’яснював учасникам справи, що підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті (зокрема відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) врегульовані положеннями статей 178-181 ЦПК України.

Вимоги щодо подання письмових доказів містяться у ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Стаття 83 ЦПК України: «Подання доказів»:

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Стаття 95 ЦПК України «Письмові докази»:

1. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

3. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

7. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв’язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

8. Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

За правилами абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Учасники судового процесу повинні добросовісно виконувати процесуальні обов'язки, що встановлені чинним ЦПК України та/або покладені на них судом, не зловживати правами та запобігати створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства з метою недопущення застосування до них судом заходів процесуального примусу, що визначені в ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Далі, у запереченнях позивач зазначає, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Петренко В.С.) знаходиться цивільна справа № 520/2843/18 за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

У цивільній справі № 520/15530/17 позивачі заявляють вимоги про усунення перешкод у користуванні цим же житловим приміщенням, що може свідчити про доцільність об’єднання вказаних справ в одне провадження у порядку статті 188 ЦПК України.

Частиною третьою статті 188 ЦПК України, законодавець встановлює умови щодо об’єднання справ, за якими об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З метою вирішення вказаного питання є необхідним оглянути цивільну справу № 520/2843/18.

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 10 ст. 14, ст. ст. 188, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд по суті цивільної справи № 520/15530/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та продовжити строк вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Прийняти надіслані сторонами заяви із додатками та залучити до матеріалів справи.

Надіслати копії заперечень позивачів із додатками іншим учасникам справи, поклавши на позивачів судові витрати.

Копії заперечень із додатками направити третій особі - Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, ІПН 098077520391) разом з копіями ухвали від 26.02.2018 року, позовної заяви та додатків до неї за адресою: п/і 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Витребувати до огляду цивільну справу № 520/2843/18 за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (головуючий суддя Петренко В.С.).

Подальший порядок здійснення провадження у цивільній праві № 520/15530/17 визначити по факту виконання вимог цієї ухвали.

Додатково роз’яснити сторонам, що позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До початку розгляду справи по суті сторони можуть звернутися до суду із заявою про застосування процедури врегулювання спору за участю судді у порядку, встановленому статтями 201-205 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Під час проведення спільних нарад суддя зокрема здійснює дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору. Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні та (або) її представнику можливі шляхи мирного врегулювання спору.

Заяву про врегулювання спору за участю судді повинна відповідати вимогам, встановлених ст. 183 та ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Головуючий Літвінова І. А.