Ухвала суду № 73554030, 23.04.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3918/15-ц

Провадження № 2/500/603/18

УХВАЛА

23 квітня 2018 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання – Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/3918/15-ц (провадження 2/500/603/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відомостей щодо отриманих доходів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за період з 2006 року по 2011 рік.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відомості щодо отриманих доходів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за період з 2006 року по 2011 рік.

Копію ухвали направити Ізмаїльській об’єднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 3) для виконання.

Роз’яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5