Ухвала суду № 73554029, 23.04.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 500/1889/18

Провадження № 1-кп/500/358/18

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

УХВАЛА

про задоволення відводу складу суду

23 квітня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого – судді Пащенко Т.П.,

судді Баннікової Н.В., Швеця В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

учасники судового провадження:

прокурор Гречишкін В.В.,

захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву прокурора Гречишкіна В.В. про відвід складу суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4, що народився 23 грудня 1982 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_5, що народився 20 січня 1984 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

встановив:

На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Гречишкін В.В. заявив відвід складу суду, а саме суддям: Пащенко Т.П., Банніковій Н.В., Швецю В.М., пославшись на те, що одним із обвинувачених у кримінальному провадженні №42017000000002933 від 15.09.2017 є колишній заступник керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 З квітня 2005 року по лютий 2018 року ОСОБА_5 працював в органах прокуратури Одеської області. З 31.08.2011 року ОСОБА_5 обіймав посаду прокурора Ренійського району Одеської області. Наказом заступника Генерального прокурора – прокурора Одеської області від 14.12.2015 року № 3152 к ОСОБА_5 призначено на посаду заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, яку він обіймав до лютого 2018 року. Отже, як заступник керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури та як прокурор Мараховський І.І., згідно з наказом про розподіл обов’язків між працівниками Ізмаїльської місцевої прокуратури організовував та безпосередньо здійснював нагляд при проведенні досудового розслідування слідчими Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП України в Одеській області, забезпечував діяльність з підтримання державного обвинувачення в Ізмаїльському міськрайонному суді, забезпечував участь у розгляді Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області цивільних, адміністративних справ, реалізацію процесуальних повноважень місцевої прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень, тощо. Тому на думку прокурора у період 2016-2017 років ОСОБА_5 в силу займаної ним посади та своєї професійної діяльності набув сталі відносини з суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, в тому числі з суддями Пащенко Т.П., Банніковою Н.В., та ОСОБА_7

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_4, та їх захисники в судовому засіданні зазначили, що законних підстав для задоволення відводу немає.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлений відвід складу суду приходить до наступного висновку.

Так, згідно обвинувальному акту з квітня 2005 року по лютий 2018 року ОСОБА_5 працював в органах прокуратури Одеської області. З 31.08.2011 року ОСОБА_5 обіймав посаду прокурора Ренійського району Одеської області. Наказом заступника Генерального прокурора – прокурора Одеської області від 14.12.2015 року № 3152 к ОСОБА_5 призначено на посаду заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Статтею 75 КПК України наведено перелік підстав для відводу судді.

Пуктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, колегією суддів встановлено відсутність наявності «сталих відносин» між обвинуваченим ОСОБА_5 та суддів складу колегії.

Разом з тим, згідно практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.98року у справі «Ветштан проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення справи.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, з метою виключення сумніву щодо об'єктивного, безстороннього розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, колегія суддів приходить до висновку, щодо задоволення заяви про відвід складу суду.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 370 – 372 КПК України, суд –

ухвалив:

Заяву прокурора Гречишкіна Віталія Вікторовича про відвід складу суду у кримінальному провадженні №42017000000002933 від 15.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України передати до канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому за ч. 3 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Пащенко

Судді Н.В. Баннікова

ОСОБА_7