Ухвала суду № 73553756, 23.04.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №469/753/17 23.04.2018

Справа №469/753/17

Провадження №22-ц/784/653/18

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском встановленого законом строку на її подання та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску. Крім того, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно було подати новий текст апеляційної скарги відповідно до вимог ЦПК України, а також оплатити судовий збір.

16 квітня 2018 року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин, в якій останній посилається на те, що оскаржувану ухвалу постановлено без участі позивача та його представника, а її копію позивач отримав лише 12 квітня 2018 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 27 лютого 2018 року без участі позивача та його представника. Копію ухвали, згідно доданої до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження копії журналу про отримання поштового відправлення, позивачем отримано лише 12 березня 2018 року. Апеляційну скаргу подано 16 березня 2018 року.

З огляду на зазначені обставини причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року слід визнати поважними та поновити представнику позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року – задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року.

Витребувати з Березанського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №469/753/17 за позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Роз’яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 10 травня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику позивача.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4