Ухвала суду № 73553421, 20.03.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 477/3405/13-к

Провадження № 1-кп/488/33/18 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року

Корабельний районний суд м.Миколаєвау складі: головуючого судді суддівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.,секретаря судового засіданняОСОБА_4, за участю сторін кримінального провадження: прокурораОСОБА_5, обвинуваченихОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,захисниківОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 1,7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 1,7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 60 діб строків тримання обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, мотивувавши існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку закінчення строків тримання під вартою останніх, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачені можуть переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх захисники проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечували та просили змінити запобіжний захід із тримання під вартою на менш суворий, не пов?язаний із позбавленням волі, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, та їх необґрунтованість, відсутність у обвинувачених намірів переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків і потерпілих.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Строк тримання обвинувачених під вартою спливає 19.04.2018 року.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п’ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, останні не працюють, тобто не мають легального джерела доходу.

Вказане, на думку суду, свідчить про те, що, незважаючи на те, що у обвинувачених є постійне місце проживання, вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, мають неповнолітніх дітей, застосування до них менш суворого запобіжного заходу, може призвести до того, що вони можуть переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, та, перебуваючи на волі незаконно впливати на потерпілих та свідків.

При цьому доводи захисників та їх підзахисних не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення останніми вищевказаних дій у випадку застосування до них іншого, більш м’якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що судовий розгляд до спливу терміну тримання обвинувачених під вартою не завершений, і зазначені прокурором ризики продовжують мати місце дотепер, суд погоджується з клопотанням про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8О строків тримання під вартою.

В той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тривалий час утримуються під вартою, раніше не судимі, вжили заходів до відшкодування матеріальної і моральної шкоди потерпілим, а також, враховуючи їх сімейний стан, суд вважає можливим, користуючись правилами, встановленими ч.4 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України, визначити останнім заставу у розмірі двохста п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 440 500 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,182, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою до 19.05.2018 року (включно).

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, під вартою до 19.05.2018 року (включно).

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, під вартою до 19.05.2018 року (включно).

Визначити щодо кожного обвинуваченого заставу в розмірі двісті п’ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 440 500 грн., яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), після внесення якої останні повинні бути звільнені з-під варти.

Покласти на ОСОБА_8 у разі звільнення під заставу такі зобов'язання:

- постійно проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Артема), 1-б (один), кв.141 (сто сорок один);

- за першою вимогою прибувати до суду за викликом;

- у разі зміни місця проживання протягом однієї доби повідомляти суд про нове місце проживання.

У разі звільнення ОСОБА_8 після внесення застави заборонити останньому спілкуватися із потерпілими: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та свідками у даному кримінальному провадженні, а також обвинуваченою ОСОБА_13

Покласти на ОСОБА_6 у разі звільнення під заставу такі зобов'язання:

- постійно проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Артема), 1 (один), кім. 506 (п’ятсот шість);

- за першою вимогою прибувати до суду за викликом;

- у разі зміни місця проживання протягом однієї доби повідомляти суд про нове місце проживання.

У разі звільнення ОСОБА_6 після внесення застави заборонити останньому спілкуватися із потерпілими: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та свідками у даному кримінальному провадженні, а також обвинуваченою ОСОБА_13

Покласти на ОСОБА_7 у разі звільнення під заставу такі зобов'язання:

- постійно проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Артема), 28 (двадцять вісім), кв.135 (сто тридцять п’ять);

- за першою вимогою прибувати до суду за викликом;

- у разі зміни місця проживання протягом однієї доби повідомляти суд про нове місце проживання.

У разі звільнення ОСОБА_7 після внесення застави заборонити останньому спілкуватися із потерпілою потерпілими: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та свідками у даному кримінальному провадженні, а також обвинуваченою ОСОБА_13

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз’яснити обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що в разі невиконання вказаних обов’язків застава буде звернена в дохід держави та щодо нього знову може бути обраний більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження, та для виконання начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Кутурланова

суддя Л.І. Селіщева

суддя О.І. Непша