Ухвала суду № 73552623, 19.04.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/484/13-ц Провадження № 2/450/23/18

УХВАЛА

судового засідання

19 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним ОСОБА_1, представника позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним ОСОБА_1 – ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, представника відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити клопотання відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за первісним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

встановив:

підстава клопотання: на теперішній час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України, внесено до ЄРДР за № 42013140270000054 від 05.07. 2013 року зареєстроване по факту використання ОСОБА_1 підробленого судового рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.05. 2000 року.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, представник відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Позивач за первісним позовом, а відповідача за зустрічним ОСОБА_1, представник позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним ОСОБА_1 – ОСОБА_2 клопотання про зупинення заперечили.

З’ясувавши думку учасників, судом встановлено:

встановлено, що положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов'язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші. Такий обов'язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття "приводів і підстав" до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 - 98 КПК 1960 р. Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження свідчить проте, що слідчий чи прокурор зобов’язаний невідкладно, але не пізніше 24-х годин внести відомості до ЄДРДР за заявою про вчинення злочину.

Таким чином, на стадії досудового розслідування за відсутності обґрунтованої підозри, у суду немає підстав вважати встановленими факти про які повідомлено заявником.

Крім того, в силу вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відомості про перебування вказаного кримінального провадження на стадії судового розгляду відсутні.

На підставі наведеного та керуючись 259 -261 ЦПК України,-

постановив:

у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за первісним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6