Вирок № 73552594, 16.04.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/793/18 Провадження № 1-кп/450/234/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю прокурора Кінаш М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12018140270000360 від 01.03.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, віком 6, 8, 13 років, такого що не працює, зареєстрованого, та такого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий, а саме : вироком Пустомитівського районного суду, Львівської області від 20.12.2017 року за ч.1 ст.125 КК України з призначення покарання у виді 150 (сто п’ятдесяти годин) громадських робіт,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.02.2018 року близько 08.30 год., перебуваючи поблизу будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, смт.Щирець, вул.Адермаха, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав одну із чавунних ніжок лавки, яка знаходилась в поломаному стані на належить гр.ОСОБА_2. Всього ОСОБА_1. вчинив крадіжку майна потерпілої на суму 372 грн. 30 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 28.02.2018 року близько 8.00 год. біля входу в будинок підібрав шматок виробу з заліза з умислом здати такий на металобрухт з метою збагачення. Однак, на металобрухт викрадене не здав, оскільки його вчинок було виявлено, а відтак прийомку металобрухту у нього здійснено не було. Вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення крадіжки.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинений злочин ОСОБА_1 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховучи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом’якшують особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаявся,на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді 1(одного ) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України, до призначеного покарання приєднати покарання призначене за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2017 року, за яким останньому присуджено 150 (сто п»ятдесят) годин громадських робіт, що відповідно до вимог ст.72 КК України відповідає 18 (вісімнадцяти ) дням обмеження волі , та визначити остаточне покарання у виді 1(одного) року і 18(вісімнадцять) днів обмеження волі.

Разом з тим враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосувати ст..75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на нього обов’язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71,72 КК України до покарання за цим вироком, приєднати покарання призначене вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2017 року у виді 150 (сто п’ятдесяти) годин громадських робіт, що відповідно до вимог ст..72 КК України становить 18(вісімнадцять) днів обмеження волі, та визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року та 18 (вісімнадцять) днів обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 1(один) рік за умови не вчинення ним протягом цього строку нового злочину.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов’язки : періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу не змінювати.

Речовий доказ по кримінальному провадженні, а саме ніжку від лавки чавунну, червоного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_3