Рішення № 73552542, 16.04.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/713/18

пр.№ 2/464/736/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

16.04.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/713/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість у сумі 91283,32 грн., а саме: за кредитом – 54465,09 грн., по відсотках – 3753,35 грн., пеню – 33064,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.10.2014 ОСОБА_3 акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали Договір про внесення змін і доповнень №2 до кредитного договору №700008181. Відповідно до умов даного Договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 76700,40 грн., а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені патежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього – Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, наддавши відповідачеві кредит у сумі 76700,40 грн., однак відповідач у порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість.

Ухвалою від 01 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 16.04.2018 заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_4 – задоволено та позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині вимог до ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У судове засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. 21.03.2018 від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» - ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому зазначає, що позов підтримує, просить розглядати справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів та доказів, у разі повторної неявки відповідача постановити заочне рішення.

В судове засідання відповідач не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зазначений строк в ухвалі від 01.03.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не надала суду відзив на позовну заяву без поважних причин.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України постановив здійснювати розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З’ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01.09.2008 між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №700008181, згідно з яким банк надав позичальнику кредит у сумі 9374,94 доларів США, а позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати банку проценти за користування ним, сплачувати комісії за дії Банка, які вчиняються на користь позичальника з метою виконання ним зобов'язань, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі.

14.10.2014 між ПАТ «Альфа-Банк», яке є правонаступником ЗАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін і доповнень №2 до кредитного договору № 700008181 від 01.09.2018, за умовами якого банк збільшив розмір кредиту та додатково надав відповідачу грошові кошти в сумі 76700,40 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому даним договором згідно з графіком повернення, який наведено у Додатку №1 до договору про внесення змін і доповнень №2.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору.

З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 умов Договору належним чином не виконала, в результаті чого, згідно з розрахунком позивача, станом на 15.01.2018 сума її заборгованості становить 91283,32 грн, з яких: заборгованість за кредитом 54465,09 грн.; заборгованість за відсотками 3753,35 грн.; пеня 33064,88 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно із ст. 549 ЦК України у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

З огляду на те, що відповідачем ОСОБА_2 порушено умови договору та не виконано взятих за таким зобо'вязань, у добровільному порядку остання ухиляється від сплати заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи, який підлягає стягненню з відповідача на коиртсть позивача.

На підставі ст. ст.526, 530, 549, 550, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст.10, 12, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором про внесення змін і доповнень №2 до кредитного договору № 700008181 від 01.09.2018, укладеного 14.10.2018, у розмірі 91283,32 грн. /дев'яносто одна тисяча двісті вісімдесят три гривні тридцять дві копійки/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_3 акціонерне товариство «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ - 23494714, місцезнаходження: м.Київ, вул.Десятинна, 4/6.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий Б.Р. Мичка