Ухвала суду № 73551947, 23.04.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 337/308/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/1114/18 Головуючий в 1-й інстанції – Салтан Л.Г.

Єдиний унікальний № 337/308/18 Доповідач в 2-й інстанції – ОСОБА_1

Категорія – ст.185 ч.2 КК України

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 12018080070000271, № 120180800700000123, які об’єднані судом в одне провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні – прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.

Вказані вимоги КПК України прокурором при поданні апеляційної скарги дотримано не було.

Так, прокурор в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким, зокрема призначити ОСОБА_3 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі (судом першої інстанції призначено 6 місяців арешту), за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі (судом першої інстанції призначено 2 роки обмеження волі), тобто більшого, чим було призначено судом першої інстанції, без наведення обґрунтування своєї позиції в цій частині.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора є суперечливими, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України скарга підлягає залишенню без руху, з наданням прокурору трьохденного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні – прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_3, без руху.

Встановити прокурору трьохденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз’яснити прокурору, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, їй буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1