Ухвала суду № 73551944, 19.04.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Єдиний унікальний № 318/2379/17 Головуючий у 1 інстанції: Комишня Н.І.

Провадження 22-ц/778/1912/18

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кам`янсько-Дніпровського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кам`янсько- Дніпровський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року заяву задоволено.

На вказане рішення суду представником Кам`янсько-Дніпровського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.04.2018 року апеляційна скарга Кам`янсько-Дніпровського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області залишена без руху через несплату судового збору.

Встановлено що 05.04.2018 року представник Кам`янсько-Дніпровського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області отрима ухвалу суду від 02.04.2018 року, однак, не усунуло зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом десятиденний строк.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків скаржника збіг, остання не усунула недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатила судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд: -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кам`янсько-Дніпровського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

При цьому, роз’яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддя – доповідач