Рішення № 73551292, 11.04.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.04.2018

Справа № 320/4964/17

Провадження №2о/320/6/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Бахаєв І.М.,

за участю секретаря: Фурсовій Л.І.,

заявника – ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою в якій, з урахуванням уточнень, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_3, 04.01.1938р.н., та вона, ОСОБА_1, 28.07.1935р.н., з 20.08.1980 і до дня смерті ОСОБА_3, а саме до 02.05.2017 мешкали однією родиною та перебували у цивільному шлюбі.

Заява мотивована тим, що вона, ОСОБА_1 з 20.08.1980 мешкала разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. з серпня 1980 року по грудень 1990 року у квартирі №27 по проспекту 50-річчя Перемоги, 54, в м. Мелітополі, яка належить ОСОБА_1 на праві власності. У грудні 1990 року ОСОБА_3 отримав 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_1. Разом вони їздили відпочивати на море, спільно відкладали гроші на придбання меблів та предметів побуту. Шлюб у встановленому законом порядку вони не реєстрували, але вважали себе подружжям. ОСОБА_3 піклувався про ОСОБА_1 як про свою дружину. У 2015 році ОСОБА_3 переніс інсульт і самостійно не міг більше себе обслуговувати. ОСОБА_1 повністю взяла на себе утримання та обслуговування чоловіка, кормила його, мила та переодягала. 02.05.2017 ОСОБА_3 помер. Після смерті ОСОБА_3 залишилася квартира АДРЕСА_1. Нотаріальні контори відмовляють ОСОБА_1 у прийнятті зави про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 оскільки не встановлений факт проживання однією сім’єю з померлим, у зв’язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду для встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, на її задоволенні наполягала, також просила суд не брати до уваги анонімні листи, які надійшли до суду у цій справі, оскільки інформація, яка у них міститься – це наклеп, у ОСОБА_3 була сестра, яка лише один раз приїздила до нього разом з дітьми, зв’язку з нею заявниця не підтримує та не бажає з нею знатись.

Представник заявниці ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 дійсно проживала з померлим ОСОБА_3 однією сім’єю, як чоловік та дружина, а тому вона має законне право на отримання спадщини після його смерті.

Представник зацікавленої особи – Мелітопольської міської ради Запорізької області у судове засідання не з’явився, надавши суду клопотання про відсутність заперечень на предмет справи, розгляд справ за його відсутності за наявними у справі матеріалами, оскільки вирішення справи не зачіпає прав та інтересів органу місцевого самоврядування.

Суд, вислухавши заявника та її представника, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об’єктивному та всебічному з’ясування обставин справи, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

При судовому розгляді встановленні наступні обставини.

02.05.2017 помер ОСОБА_3, 04.01.1938р.н., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС №389946, виданого 04.05.2017 Мелітопольським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області./а.с.6/

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_2.

Згідно витребуваної історії хвороби ОСОБА_3, 04.01.1938р.н., останній помер на дому 02.05.2017. Діагноз: ішемічна хвороба серця, застій, серцева недостатність.

Відповідно до копій накладної, виданої 04.05.2017 ПП ОСОБА_4 та квитанції до прибуткового касового ордеру №53 від 04.05.2017, ОСОБА_5 здійснено оплату за поминальний обід на суму 840,00грн.

Згідно копії спадкової справи після померлого 02.05.2017 ОСОБА_3 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 06.11.2017 №49738086, після смерті ОСОБА_3, померлого 02.05.2017, заведена спадкова справа за №342/2017. З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 02.05.2017, звернулася ОСОБА_1./а.с.39-46/

Згідно довідки КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19.03.2018, завіреної старшою по будинку ОСОБА_6 та директором КП «Житломасив» ОСОБА_7, ОСОБА_3, 1938р.н., дійсно проживав один за адресою: м. Мелітополь, проспект Б.Хмельницького, 68а/10, з листопада 1990року по травень 2017року./а.с.82/

Згідно копії паспорта громадянина України серії СВ158349, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, 54/27./а.с.4/

В заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, адресою проживання ОСОБА_1 є - м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, 54/27.

Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявниця зазначає, що встановлення факту проживання однією родиною та перебування у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, померлим 02.05.2017, їй необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини від померлого ОСОБА_3

З досліджених у судовому засіданні доказів не вбачається, що ОСОБА_1, 28.07.1935р.н., з 20.08.1980 і до дня смерті ОСОБА_3, а саме до 02.05.2017 мешкала з ним однією родиною та перебувала у цивільному шлюбі.

Крім того, у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Так, свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_1 вона знає з 1975 року, коли та отримала квартиру. ОСОБА_3 з’явився у ОСОБА_1 з 1980року. В 1990році ОСОБА_3 отримав власну квартиру, і коли він разом із ОСОБА_1 її облаштовували, то мешкали в квартирі ОСОБА_1. Вони мешкали як родина, разом їздили відпочивати. Про родичів ОСОБА_3 вона ніколи не чула.

Свідок ОСОБА_9, пояснила, що у 1975 році ОСОБА_1 отримала квартиру №27 по проспекту 50-річчя Перемоги, 54 в м. Мелітополі. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали разом у цивільному шлюбі в її квартирі 10 років. Вона робила ремонт і у квартирі ОСОБА_1, і у квартирі ОСОБА_3 ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_3, давала йому ліки, викликала швидку, ходила до магазину за харчами.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що з ОСОБА_1 вона знайома з 1980року. Їх познайомила тітка чоловіка, і саме з того часу вони спілкуються. ОСОБА_3 проживав у ОСОБА_1 на протязі 10 років, поки не отримав власну квартиру. Після того, як ОСОБА_3 отримав квартиру, вони мешкали то в його квартирі, то в її, як чоловік та дружина. ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_3, а коли він помер, то поховала його. Їй не відомо чи була у ОСОБА_3 родина. У ОСОБА_1 окрім ОСОБА_3 нікого не було.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 на підтвердження факту спільного проживання з ОСОБА_3 посилалась на те, що вона доглядала за ОСОБА_3, а коли він помер, то поховала його, робила поминальний обід.

Оцінюючи лист, який надійшов на адресу суду 15.08.2017 суд приймає його як доказ, оскільки він містить інформацію, що має значення у справі, відоме джерело його надходження та відомості, щодо наявності у померлого ОСОБА_3 сестри підтверджено заявницею у судовому засіданні.

Оцінюючи анонімні листи, які надійшли на адресу суду 13.11.2017, 06.03.2018, суд з огляду на вимоги ст. ст. 78-80, 229 ЦПК України не приймає їх як докази у справі.

Суд приймає до уваги показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, однак, вважає, що покази допитаних за клопотанням заявника свідків підтверджують лише факт, що з 1980 року протягом 10 років заявниця проживала однією сім’єю разом з ОСОБА_3 у належній їй квартирі, а після того, як він отримав квартиру у 1990 році він став проживати окремо, а вона за ним доглядала та допомагала по господарству.

При цьому, суд зазначає, що факт окремого проживання ОСОБА_3 підтверджується довідкою старшої по будинку №68а по пр.. ОСОБА_11 у м. Мелітополь від 19.03.2018, а понесення витрат на поховання та поминальний обід не підтверджують факту спільного проживання заявника з померлим ОСОБА_3

Про ознаки проживання однією сім’єю висловився Конституційний Суд України у своєму рішенні від 3.06.99 №5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім’ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв’язках. Обов’язковою умовою для визнання їх членами сім’ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст.ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, обставини, які, за законом, повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання заявниці на періодичне спільне проживання не є достатнім для визнання факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу в розумінні ст.74 СК без наявності інших ознак сім’ї, оскільки доказів на підтвердження спільного проживання до дня смерті, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла та його ремонт нею не надано.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові №337-5266/15-ц від 25 січня 2018 року.

Таким чином, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією родиною з 20.08.1980 і до дня його смерті, а саме до 02.05.2017 за адресою: м. Мелітополь, пр.. ОСОБА_11АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 3ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Проаналізувавши ст. 293 ЦПК України суд встановлює юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 2ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, зокрема суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім’єю та постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов своє підтвердження факт проживання ОСОБА_1 однією родиною, як чоловік і дружина разом із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 02.05.2017, з 20.08.1980 і до дня його смерті, а саме до 02.05.2017. Позивачем не надано жодного документально підтвердженого доказу проживання разом з померлим ОСОБА_3, а зібраними у справі доказами та показаннями свідків підтверджено, що ОСОБА_1 лише доглядала за ОСОБА_3 протягом багатьох років, однак не підтверджено факт проживання разом з ним до дня його смерті, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Бахаєв