Ухвала суду № 73548543, 02.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24118/13-ц

Провадження № 6/761/110/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2017р.заявник (стягувач) ПрАТ «Страхова компанія «Фенікс» звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заява обґрунтована тим, що 21 жовтня 2013р. Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 761/24118/13-ц за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яким позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Фенікс» задоволені повністю.

На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 761/24118/13-ц від 04 лютого 2014 р., який отримав представник заявника (стягувача) ПрАТ «Страхова компанія «Фенікс» 13 лютого 2014р.

При цьому, заявник зазначає що не мав можливості пред'явити виконавчий лист до виконання у зв'язку з відсутністю в ньому РНОКПП боржника та номеру і серії паспорта останнього, на підставі чого, просить суд про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник ПрАТ «Страхова компанія «Фенікс» не з'явився, однак в прохальній частині позову клопотав суд справу розглядати у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Приписами ст.433 ЦПК України визначено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.1.9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діяли після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі та досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013р. в цивільній справі № 761/24118/13-ц за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу позов задоволено.

Виконавчий лист № 761/24118/13-ц отримано представником первісного стягувача 04 лютого 2014 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинною на дату видання виконавчого листа), відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ст. 12 діючого на час розгляду заяви Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Тобто, однією з умов задоволення такої заяви є поважність причин пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В заяві стягувачем не наведено поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. До того ж, згідно правової позиції, яка висловлена ВСУ в постанові від 25 червня 2014р. у справі № 6-62цс14, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Так, заявник (стягувач) отримавши виконавчий 04 лютого 2014р., враховуючи, що рішення набрало законної сили 29 листопада 2013р., при цьому до 29 листопада 2014р. так і не пред'явив виконавчий документ до виконання. При цьому заявником не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначена заявником обставина не приймається судом, як докази поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки наявність (чи відсутність) РНОКПП чи серії та номеру паспорта боржника під час виконання судового рішення, встановлюється державним виконавцем під час проведення виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заявником у своїй заяві не наведено жодної поважної причини, яка могла б слугувати підставою для поновлення пропущеного строку, а також не наведено поважних причин, що об'єктивно унеможливлювали або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк, суд вважає, що в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 128, 211, 247, 259-261, 442, 352-355, п.1.9 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» (код ЄДРПОУ 13525951, місцезнаходження: м. Київ, просп. Ак. Глушкова, 1) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» (код ЄДРПОУ 13525951, місцезнаходження: м. Київ, просп. Ак. Глушкова, 1) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу- залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2018 року.

Суддя: