Ухвала суду № 73548540, 22.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3111/18

Провадження № 2-с/761/14/2018

У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеренерго» про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 02.03.2018 року виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеренерго»,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ за яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеренерго» (ідентифікаційний код 35679452) що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 9, літера А, приміщення 20 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики 3/15-ФД від 09 вересня 2015 року у розмірі 65000 (шістдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Боржник ТОВ «Альтеренерго» подав до суду заяву про скасування судового наказу. В своїй заяві заявник просить скасувати вищевказаний судовий наказ на тій підставі, що відповідно до Договору позики № 3/15-ФД від 09.09.2015 року, за яким було стягнуто заборгованість з боржника, сторони при виникненні спорів або розбіжностей щодо виконання умов Договору повинні здійснювати всі можливі та необхідні заходи для досягнення згоди мирним шляхом, при цьому, заявник зазначає, що стягувач порушив умови виконання Договору та не здійснив відповідні заходи мирного врегулювання спору, оскільки Вимога, яку він направив боржнику - вручена не йому була, а заборгованість, яку він просив стягнути не є безспірною та фактично не існує, однак у зв'язку з тим, що справа про стягнення заборгованості за Договором позики розглядалась судом в наказному провадженні, боржник був позбавлений можливості довести викладені обставини, а тому звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Згідно ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із матеріалів справи, копію судового та заяви про видачу судового наказу з додатками до неї боржник отримав 15.03.2018 року, тобто дана заява подана в строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Статтею 171 ч. 3 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дана заява про скасування судового наказу була подана в строк, визначений положеннями ЦПК України та не підлягає поверненню, а також те, що між сторонами існує спір щодо суми заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Водночас, суд роз'яснює що, у відповідності до ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за договором позики в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеренерго» про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 02.03.2018 року виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеренерго» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м.Києва від 02 березня 2018 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеренерго» на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 65000,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд роз'яснює право ОСОБА_1 звернутись до суду із заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя: Н.Г.Притула