Ухвала суду № 73547163, 23.04.2018, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. Справа153/501/18

Провадження1-кс/153/155/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020370000124 від 20 квітня 2018 року про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження

слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1,

представника власника майна ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2018 року сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: слідчим відділом Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12018020370000124 від 20.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. На час внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що невстановлена особа у невизначений час здійснила порізку 9-ти дерев породи "Дуб" різного діаметру в лісовому масиві на околиці міста Ямпіль Вінницької області, неподалік від території Ямпільського приладобудівного заводу, які розпиляла на частини довжиною біля 1-го метра кожна (метровки).

19 квітня 2018 року у вечірній час доби ОСОБА_5, з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме порізаних на метровки дерев породи "Дуб" прибув на автомобілі НОМЕР_1 із ОСОБА_6 та невстановленою особою чоловічої статті до вищевказаного лісу. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця почали завантажувати на кузов вказаного автомобіля метровки дерева породи "Дуб", при цьому завантажили 64 одиниці метровок з 131 одиниць наявних метровок. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановлена особа під час завантаження метровок були виявлені на місці події працівниками поліції, що не дало їм змоги закінчити вчинення злочину до кінця. В період часу з 21.45 год. 19.04.2018 по 01.15 год. 20.04.2018 проведено огляд місця події в лісі на околиці міста Ямпіль Вінницької області, неподалік від території Ямпільського приладобудівного заводу.

В ході чого в лісі виявлено 9 (дев’ять) пнів свіжо спиляних породи «Дуб», в діаметрі: 32 см, 23 см, 30 см, 38 см, 40 см, 40 см, 40 см, 40 см, 18 см; автомобіль НОМЕР_1 на кузові якого наявні 64 одиниці, розпиляні стовбури дерев породи «Дуб» довжиною біля 1-го метра кожна різного діаметра та поруч з даним автомобілем 67 одиниць розпиляних стовбурів дерев породи «Дуб» довжиною біля 1-го метра кожна різного діаметра, шльопанці 40 розміру з написом Вlue Ais. При цьому ОСОБА_5, та ОСОБА_6 вказали, що вони грузили на вищевказаний автомобіль метровки дерева породи "Дуб", хто вчинив порізку дерев та кому належать спиляні дерева (метровки), не знають. ОСОБА_5 також вказав, що вищевказаний автомобіль перебуває у його користуванні.

З місця події вилучено до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області наступне: автомобіль НОМЕР_1 на кузові якого наявні 64 одиниці, розпиляні стовбури дерев породи «Дуб» довжиною біля 1-го метра кожна (метрівки) різного діаметра, шльопанці 40 розміру з написом Вlue Ais та приєднано до матеріалів провадження №12018020370000124 як речовий доказ. У зв'язку з вищевказаним, постала необхідність в накладенні арешту на автомобіль НОМЕР_1, 64 одиниці розпиляних стовбурів дерев породи «Дуб» довжиною біля 1-го метра кожна різного діаметру, а також шльопанці 40 розміру з написом Вlue Ais.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Представника власника транспортного засобу ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна визнав частково. Просить суд не накладати арешт на автомобіль НОМЕР_1 з тих причин, що власник даного транспортного засобу ОСОБА_2 не є підозрюваним у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12018020370000124 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. При цьому накалдення арешту на автомобіль потягне за собою негативних наслідків для його власника.

20 квітня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №12018020370000124 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що автомобіль НОМЕР_1, 64 одиниці розпиляних стовбурів дерев породи «Дуб» довжиною біля 1-го метра кожна різного діаметру, а також шльопанці 40 розміру з написом Вlue Ais - визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12018020370000124, як речові докази.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вказане у клопотанні майно, а саме 64 одиниці розпиляних стовбурів дерев породи «Дуб» довжиною біля 1-го метра кожна різного діаметру, які є предметами кримінального правопорушення, а також шльопанці 40 розміру з написом Вlue Ais, можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Разом з цим,накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_2 суд вважає недоцільним. З огляду на наступне:

Відповідно до абз. 2 п.2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ: арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

В судовому засіданні також було встановлено, що власник транспортного засобу ОСОБА_2 не є підозрюваним у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12018020370000124 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. При цьому слідчим, який звернувся із даним клопотанням не було доведено, що без накладення арешту на автомобіль існує реальна загроза його втрати чи відчуження.

Приймаючи до уваги те, що слідчим не доведено необхідність застосування арешту автомобіля, а також з урахуванням того, що в судовому засіданні не надано доказів, що без накладення арешту на автомобіль існує реальна загроза його втрати чи відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для відмови в частині накладенні арешту на вилучений транспортний засіб, а відтак клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а саме: в частині накладення арешту на 64 одиниці розпиляних стовбурів дерев породи «Дуб» довжиною біля 1-го метра кожна різного діаметру, які є предметами кримінального правопорушення, а також шльопанці 40 розміру з написом Вlue Ais, які можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв'язку із встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дії.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020370000124 від 20 квітня 2018 року про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: 64 одиниці розпиляні стовбури дерев породи «Дуб» довжиною біля 1-го метра кожна (метрівки) різного діаметра, шльопанці 40 розміру з написом Вlue Ais, які вилучені 20.04.2018 під час проведення огляду місця події з лісі на околиці міста Ямпіль Вінницької області, неподалік від території Ямпільського приладобудівного заводу.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя М.М. Дзерин