Ухвала суду № 73547085, 17.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/2684/18

Провадження 1-кс/127/1235/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про проведення документальної позапланової перевірки «Вінницького обласного Військово – патріотичного об’єднання» (м. Вінниця, вул. Стрілецька, 20) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємством,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотанням про проведення документальної позапланової перевірки «Вінницького обласного Військово – патріотичного об’єднання» (м. Вінниця, вул. Стрілецька, 20) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємством.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018020110000010 від 23.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, в зв’язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на проведення перевірки «Вінницького обласного Військово – патріотичного об’єднання» (код ЄДРПОУ 13298403, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 20).

В судове засідання слідчий не з’явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з’явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав необхідності про ведення перевірки.

Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення перевірки, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 395, 93 КПК України, ст. ст. 2, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про проведення документальної позапланової перевірки – відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя