Ухвала суду № 73547063, 17.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/964/18

Провадження №1-во/127/22/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2018 року у справі за клопотанням слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, а саме на тимчасовий доступ до спадкової справи № 374/2000 року, яка зберігається в Державному нотаріальному архіву Вінницької області, по фонду Третьої вінницької державної нотаріальної контори на майно померлої 05.03.2000 року ОСОБА_3.

26.03.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.03.2018 року. Заява мотивована тим, що по всьому тексту ухвали слідчого судді від 22.03.2018 року його не зазначено як потерпілого, вважає, що не вірно вказані номера реєстраційних справ, що також було підставами для звернення з заявою про роз’яснення ухвали суду від 19.02.2018 року.

Учасники розгляду заяви в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з’явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи за клопотанням слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів № 127/964/18, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 року задоволено клопотанням слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та надано слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до спадкової справи № 374/2000 року, яка зберігається в Державному нотаріальному архіву Вінницької області, по фонду Третьої вінницької державної нотаріальної контори на майно померлої 05.03.2000 року ОСОБА_3 з можливістю вилучити їх належним чином завірені копії.

Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо роз’яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 року у справі № 127/964/18 за клопотанням слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів – відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в обґрунтування вимог заяви про виправлення описки ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що ухвала суду від 22.03.2018 року містить описки, а тому слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2017 року не містить описок в розумінні ст. 379 КПК України, а відтак заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд –

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2018 року у справі за клопотанням слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів – відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя