Ухвала суду № 73547046, 17.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18122/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Медведєвій М.Г.

за участю:

за участю державного виконавця - Петрухно С.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання подання державного виконавця Печерського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Петрухно С.О. про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Печерського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Петрухно С.О. звернувся до суду з вказаним подання та просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2, а саме - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Подання вмотивоване тим, що на виконанні в Печерському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві перебуває виконавчий лист № 2-1870-1/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором ML - 007/207/2007 від 16.11.2017 року у розмірі 1 551 973,99 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Крім того, у відділі перебуває дублікат виконавчого листа № 757/25500/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором ML - 007/207/2007 від 27.09.2007 року у розмірі 1 003 026,90 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

05.09.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 52109788 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1870-1/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором ML - 007/207/2007 від 16.11.2017 року у розмірі 1 551 973, 99 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. 22.12.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №53184788 з примусового виконання дубліката виконавчого листа №757/25500/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором ML - 007/207/2007 від 27.09.2007 року у розмірі 1 003 026,90 гривень, судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Виконавчі документи самостійно боржником не виконані.

Державний виконавець Петрухно С.О. в судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця. Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення державного виконавця, суд встановив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проте указана конституційна гарантія не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Тому вказане обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 439 ЦПК України Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Відповідно до ст. 1, п. 15 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). У процесі здійснення виконавчого провадження, державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Аналізуючи обставини викладені в поданні, обсяг проведених виконавчих дій, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки держаний виконавець не звертався з заявою про реєлізацію квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 439 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 30 Конституції України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені подання державного виконавця Печерського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Петрухно С.О. про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В.