Ухвала суду № 73546766, 10.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11927/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. при секретарі Бондаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 120140800060004344,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного судовим рішенням № 757/42732/17-к в межах кримінального провадження № 120140800060004344.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді від 03.08.2017 накладено арешт на вилучені куски і гранули середньої та дрібної фракції загальною вагою близько 264 000 кг., які містяться в 119 (сто дев'ятнадцяти) мішках біг-бегах, та належали ТОВ «Гарантія Плюс» (код ЄДРПОУ 37359563) та знаходяться на відповідальному зберіганні службових осіб Волинської митниці ДФС України. Зазначені речі належать ОСОБА_1, як добросовісному набувачу, який не є учасником будь-якого кримінального провадження, йому не пред'явлено підозру. Відтак наявні підстави для скасування арешту на майно.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор Добривечор М. проти вимог клопотання заперечував у повному обсязі, зазначивши у запереченнях, що необхідність у накладені арешту не відпала. Також, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Малюка Б.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12014080060004344 та накладено арешт на вилучені куски і гранули середньої та дрібної фракції загальною вагою близько 264 000 кг., які містяться в 119 (сто дев'ятнадцяти) мішках біг-бегах, та належали ТОВ «Гарантія Плюс» (код ЄДРПОУ 37359563) та знаходяться на відповідальному зберіганні службових осіб Волинської митниці ДФС України.

Арешт на зазначене майно, щ допущений з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). Арешт на цих підставах допускається у разі, якщо майно юридичної особи відповідає критеріям визначеним у статті 98 КПК України.

Доводи клопотання, висновки судового рішення від 03.08.2017 про доцільність накладення арешту не спростовують, підстав, які б доводили, що на даний час відпала необхідність у арешті кусків і гранул середньої та дрібної фракції загальною вагою близько 264 000 кг, зокрема, що ці речі не є доказами у кримінальному провадженні, не надано. Тому стверджувати про необґрунтованість накладеного арешту підстав не вбачається.

Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька