Ухвала суду № 73546090, 06.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12008/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12016100060004981, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7 право власності на яке належать: ПАТ «Освіо Банк», ТОВ «БІТ ЦЕНТР», ТОВ «БІТ ПАЙМ», ТОВ «БІТ СІТІ», ТОВ «БІТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ТОВ «БІТ ПАРК», ОСОБА_5 , Київській міській раді, ТОВ «Логістичний центр Бровари», ТОВ з іноземними інвестиціями «ЮРОМАШ», ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», ВАТ «Комбінат будіндустрії», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , де фактично знаходяться складські приміщення ТОВ «Полімерно- пакувальна компанія» (код ЄДРПОУ 40282826), ТОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» (код ЄДРПОУ 41079119), ТОВ «Український торговий дім «Технодюбель» (код ЄДРПОУ 41125201) та ТОВ «Торговий дім Технодюбель» (код ЄДРПОУ. 40281199) з метою відшукування документів пов`язаних із діяльністю ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», договори купівлі продажу обладнання та самого обладнання.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016100060004981 від 22.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, в ході якого встановлено причетність до його вчинення службових осіб ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія» (код ЄДРПОУ 40282826), ТОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» (код ЄДРПОУ 41079119), ТОВ «Український торговий дім «Технодюбель» (код ЄДРПОУ 41125201) та ТОВ «Торговий дім Технодюбель» (код ЄДРПОУ 40281199), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7, де можуть зберігатись вищевказані речі та документи, які слідчий має намір відшукати та вилучити як такі, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Звернувшись до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, старший слідчий в особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання на його розгляд не з`явився.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Таким чином, положення Кримінального процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 40, 93, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12016100060004981 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1