Ухвала суду № 73545660, 19.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14795/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про перегляд заочного рішення

"19" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва в межах розгляду цивільної справи № 755/14795/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати заочне рішення, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судових засіданнях з поважних причин, через те, що він був знятий з реєстрації за вказаної в позові адресою. Також заявник в своїй заяві зазначає про те, що він заперечував проти даного позову, вважаючи вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Тому просить суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.03.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити з підстав зазначених в заяві та письмових поясненнях.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача - 2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника заявника, позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням від 22 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоди в сумі 181262 грн. 14 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп. та 2035 грн. судового збору, а всього 188297 грн. 14 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. 00 коп., 500 грн. судового збору, а всього 50500 грн. 00 коп. (а.с.108-110)

Ухвалою від 30.06.2017 року у справі виправлено описку у виконавчому документі. (а.с. 115)

Відповідач - 1 ОСОБА_1 повідомлявся про судові засіданні належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями. (а.с. 63-64, 90, 93) Враховуючи наявні в матеріалах справи докази інформування відповідача - 1 про час та дату слухання справи, твердження представника відповідача про порушення його права бути присутнім в судовому засіданні спростовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, ч. 1 ст. 288 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення " № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4.XI.1950 ) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного ( без невиправданих зволікань ) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника ( справи " Федіна проти України " від 02 вересня 2010 року, " Смірнова проти України " від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції " від 05 лютого 2004 року та інші).

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету. Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши всі наявні докази надані заявником, суд приходить до висновку, що до заяви не надано жодного доказу на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому відсутні підстави визначені у ст. 280 ЦПК України для перегляду заочного рішення.

За таких обставин, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1-12, 76, 260-261, 280-281, 284-289, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва в межах розгляду цивільної справи № 755/14795/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2018 року.

Суддя Н.О. Яровенко