Ухвала суду № 73545244, 12.04.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1685/17

Провадження № 2/752/2537/18

У Х В А Л А

12.04.2018 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в тексті рішення суду від 20 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

20 березня 2018 р. у даній справі було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25% усіх видів заробітку відповідача, щомісяця, починаючи з 24.01.2017 р. і до повноліття дитини, та додаткові витрати, пов»язані з лікуванням неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2 350 гривень.У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

05 квітня 2018 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного судового рішення, оскільки у третьому абзаці резолютивної частини невірно зазначено місце реєстрації ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з»явились, однак підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме паспортних даних, копії яких містяться в матеріалах справи, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: «АДРЕСА_1».

З тексту рішення Голосіївського районного суду від 20.03.2018 р. вбачається, що у третьому абзаці резолютивної частини місцем реєстрації відповідача зазначено як «АДРЕСА_2».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача та виправлення описки в тексті рішення суду від 20 березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, оскільки допущена описка перешкоджатиме виконанню судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, правильно зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини зареєстроване місце проживання відповідача: «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: