
Справа № 752/1685/17
Провадження № 2/752/2537/18
У Х В А Л А
12.04.2018 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
при секретарі Якушко Т.А.,
розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в тексті рішення суду від 20 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.
20 березня 2018 р. у даній справі було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25% усіх видів заробітку відповідача, щомісяця, починаючи з 24.01.2017 р. і до повноліття дитини, та додаткові витрати, пов»язані з лікуванням неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2 350 гривень.У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
05 квітня 2018 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного судового рішення, оскільки у третьому абзаці резолютивної частини невірно зазначено місце реєстрації ОСОБА_2
Сторони в судове засідання не з»явились, однак підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме паспортних даних, копії яких містяться в матеріалах справи, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: «АДРЕСА_1».
З тексту рішення Голосіївського районного суду від 20.03.2018 р. вбачається, що у третьому абзаці резолютивної частини місцем реєстрації відповідача зазначено як «АДРЕСА_2».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача та виправлення описки в тексті рішення суду від 20 березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, оскільки допущена описка перешкоджатиме виконанню судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
заяву представника відповідача задовольнити.
Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, правильно зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини зареєстроване місце проживання відповідача: «АДРЕСА_1».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 73545244, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 752/1685/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: