Ухвала суду № 73544641, 20.04.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/179/18 Справа № 693/224/18 Категорія: ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 22.03.2018 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області від 27.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 42013250130000011 від 17.07.2013 р., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8, звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із скаргою на постанову слідчого Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 27.02.2018 р.

Скарга вмотивована тим, що у вересні 2013 року ОСОБА_8 звернувся до Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області з письмовою заявою, в якій повідомив про вчинене стосовно нього кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, а саме не сплату йому належної орендної плати за оренду земельних ділянок у 2008 році.

27.02.2018 р. постановою слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 дане кримінальне провадження закрите, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 вважає, що вказана постанова є незаконною та не обґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Всупереч вимогам ст. 9 КПК України, яка передбачає, що слідчий зобов’язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, слідчий Камуз О.О. не провів усіх необхідних слідчих дій, направлених на виявлення всіх обставин, що вказують на наявність ознак кримінального провадження та осіб, які його вчинили.

Скаржник вважає, що слідчим не виконані вказівки винесені прокурором Карповим С.О. від 31.01.2014 року та ухвалою Жашківського районного суду, щодо проведення та виконання слідчих дій.

А саме, слідчим не було досліджено бухгалтерські документи, з яких вбачається, що ОСОБА_8 дійсно не отримав належну орендну плату в зв’язку з шахрайськими діями певних посадових осіб підприємців та не були допитані посадові особи ІП «Агро-Вільд Україна»: генеральний директор ОСОБА_10, заступник генерального директора ОСОБА_11, під впливом якого, ОСОБА_8 писав розписку, власника майна підприємства ОСОБА_12 та бухгалтера по розрахунках, на той час яким була ОСОБА_13

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області від 27.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 42013250130000011 від 17.07.2013 р., слідчий суддя в ухвалі зіслався на відсутність в діянні складу кримінального порушення, оскільки рішенням суду встановлено відсутність заборгованості підприємства перед скаржником, не сплата якої була єдиною підставою для заяви про вчинення кримінального правопорушення. Тобто, слідчим правомірно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 в апеляційні скарзі ставить питання про її скасування та постановлення нової ухвали.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є нікчемною.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про відмову в задоволенні апеляційної скарги, пояснення захисника ОСОБА_8 – адвоката ОСОБА_7, підтримавшого подану ОСОБА_8 скаргу, та перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено перевіркою матеріалів провадження, то 27.02.2018 р. постановою слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 закрито кримінальне провадження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_8, останній вказує на ознаки шахрайських дій посадових осіб ІП «Агро-Вільд України»: генерального директора ОСОБА_10, заступника генерального директора ОСОБА_11, власника майна підприємства ОСОБА_12 та бухгалтера по розрахунках, на той час яким була ОСОБА_13

У ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013250130000011 від 17.07.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час розслідування вищевказаного кримінального провадження органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об’єктивної істини.

За результатами досудового розслідування 27.02.2018 р. прийнято рішення

про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що ОСОБА_8 належним чином повідомлено.

ОСОБА_8 вказана постанова оскаржена до слідчого судді, яка залишена в силі, що вказує на обізнаність останнього про досліджувані обставин кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого від 27.02.2018 р., у ній викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення; наведено мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК України та КПК України. Всім встановленим обставинам дана належна правова оцінка та прийнято рішення, яке відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_8 щодо неповноти, чи необ’єктивності досудового розслідування та порушень вимог КПК під час розслідування кримінального провадження, в суді першої та апеляційної інстанції свого підтвердження не знайшли.

Крім того, з рішення Жашківського районного суду від 27.10.2011 р., вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_8 до ІП «Агро-Вільд Україна» про стягнення невиплаченої орендної плати та моральної шкоди були залишені без задоволення, згідно з якого умови договору оренди землі між сторонами були виконані та відсутні підстави для стягнення заборгованості по орендній платі. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17.01.2012 р. вказане вище рішення було залишено без змін. Отже, судовим рішенням, яке вступило в законну силу встановлено факт відсутності заборгованості ІП «Агро-Вільд Україна» перед ОСОБА_8

За вказаних обставин суддя суду першої інстанції прийшов до вірно висновку та виніс законне судове рішення, а тому апеляційна скарга ОСОБА_8 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 22.03.2018 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області від 27.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 42013250130000011 від 17.07.2013 р. залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :