Вирок № 73544307, 23.04.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/1513/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року

м. Черкаси

Справа №711/1513/18

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Степаненка О.М., секретаря Чмих І.С.,

за участю

прокурора - Щерстобітова І.І.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт в кримінальному провадженні №1201825101000035 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, не є інвалідом, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 31.12.2017 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в кухонному приміщенні квартири АДРЕСА_1, маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до свого знайомого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно спричинив тяжких тілесних ушкоджень, а саме наніс останньому удар кулаком руки в обличчя, перетягнув його за ноги до вхідних дверей даного житла, де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу наніс чисельних ударів руками і ногами по голові та тулубу, внаслідок чого останній перестав чинити опір, а ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми у виді синців на голові, крововиливів в м'які покрови голови та крововиливів під оболонки головного мозку, що в свою чергу призвело до стиснення головного мозку і які у відповідності до висновків судово-медичної експертизи за № 03-01/9 від 02.01.2018 відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, і внаслідок отримання яких останній помер в нічний час 02.01.2018.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 вину не визнав, суду показав, 31.12.2017 близько 10 год. ранку серед міста Черкаси зустрів ОСОБА_6, який запропонував йому разом відсвяткувати Новий рік. Ввечері цього ж дня приблизно о 20 год. 20 хв. він скупився в магазині «АТБ» в районі 700-річчя та пішов до ОСОБА_6. Коли він зайшов до квартири, це було приблизно о 21 год., побачив, що присутні в ній, а це ОСОБА_6, ОСОБА_5 та чоловік на ім’я ОСОБА_7, були нетверезі. Вони всі разом сіли на кухні. Він спиртне не встиг випити, коли ОСОБА_5 почала його ображати. ОСОБА_6 заспокоював їх. Ігор почав хвататись за ніж. Виходячи з такої обстановки, він пішов з квартири. Далі він не знає, що відбувалось. Пробув в квартирі 40 хвилин.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду.

Із показань потерпілої ОСОБА_1 судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_2 знає і бачила раніше. Потерпілий ОСОБА_8 її внук. Обвинувачений проживав в ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з її внуком, так як йому не було де жити. Жив 2-4 місяці. Під час проживання пиячили разом із внуком. Були випадки коли ОСОБА_2 вчиняв бійки. Телефонувала 01.01.2018 до онука ОСОБА_8, він не відповідав, телефон взяла його співмешканка ОСОБА_5, потім взяв трубку ОСОБА_8. По його голосу, вона почула, що він був нібито кволим, на що він сказав, що трохи прихворів. 02.01.2018 їй зателефонували, та чоловічий голос повідомив, що ОСОБА_8 чи то помер, чи то вбитий. Двері були прикриті, але не закриті на ключ. В квартирі не було нікого. ОСОБА_9, він був мертвим. На обличчі були сліди ушкоджень. Викликала поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що обвинуваченого знає. 31.12.2017 була разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в квартирі, де проживав ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2. З ОСОБА_6 вона зустрічалась з 15.11.2017. Приблизно о 22-23 год. прийшов ОСОБА_2, ОСОБА_6 пояснив, що він у нього колись проживав. Вони познайомились. Обвинувачений приніс спиртне. Вона, Богдан і ОСОБА_7 були вже нетверезі. Василь прийшов випивши теж. Вони сіли на кухні, випивали. Причин для конфлікту не було. Просиділи хвилин 30. ОСОБА_2 здалося, що ОСОБА_6 його образив якоюсь п’яною розмовою, після чого він його вдарив. У ОСОБА_6 не було сил, так як був дуже п’яний. Василь стягнув ОСОБА_6 на підлогу та витягнув в коридор, де почав його бити. ОСОБА_2 дуже розлютився. ОСОБА_11 в більшості ногами взутими у взуття по голові, також удари приходились по тулубу, бив хвилин 10-15. Декілька ударів він наніс як ОСОБА_7 так і їй. Потім він заспокоївся. Богдана поклали на ліжко. Вона для того щоб заспокоїти ОСОБА_2 запропонувала йому випити, що вони й зробили, вона з ОСОБА_2 випили по одній чарці горілки, після чого приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 пішов з квартири. ОСОБА_6 не хотів викликати швидку медичну допомогу. 01.01.2018 ОСОБА_6 розмовляв із своєю бабусею, сказав їй, що захворів. В цей день вони всі похмелялись горілкою, яку приніс ОСОБА_7. Лягли спати близько 21 год. Вона спала біля ОСОБА_6. 02.01.2018 о 09 год. вони прокинулись і ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_6 мертвий.

Відомостями протоколу огляду місця події від 02.01.2018 та таблицею фотозображень до нього, а саме квартири АДРЕСА_3, якими доведено подія злочину, зокрема виявлення в квартирі трупу потерпілого ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями. Виявлення та опис речей – рушника з плямами бурого кольору вказує на місце вчинення злочину, а також інші обставини вчинення злочину, які підтверджені показаннями свідків та висновками експертиз.

Відомостями протоколу огляду трупа від 02.01.2018, які підтверджують виявлення на тілі потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень з детальним їх описом виду, розмірів та локалізацією.

Висновком експерта №03-01/9 від 02.01.2018 згідно якого причиною смерті є черепно-мозкова травма у вигляді синців на голові, крововиливів в м'які покрови голови та крововиливів під оболонки головного мозку, що в свою чергу призвело до стиснення головного мозку. Вказана травма виникла від дії тупих предметів, в проміжок часу, що вимірюється годинами та десятками годин до моменту настання смерті, або в час, що наближений до вказаного, що підтверджується даними судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної гістології, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вказана черепно-мозкова травма має прямий причинний зв'язок з настанням смерті.

Крім вказаної черепно-мозкової травми виявлені синці та садна на тулубі та кінцівках, що виникли від дії тупих предметів, в термін до 2 діб до настання смерті, або в час, що наближений до вказаного, та носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Можливість виконання цілеспрямованих дій після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не виключається за умови перебування його у свідомості.

Можливість виникнення вказаних тілесних ушкоджень від падіння з положення стоячи виключається.

Під час проведення судово-медичної експертизи трупа було виявлено більше 15 тілесних ушкоджень, що могли виникнути не менше ніж від 15 травматичних впливів.

Під час проведення судово-медичної експертизи трупа були виявлені синці та садна на кінцівках, що може свідчити про можливу боротьбу чи самооборону.

Ступінь розвитку трупних явищ вказує, що смерть настала за 10-12 годин до моменту проведення експертизи трупа в морзі або в час наближений до вказаного.

Протоколом пред’явлення особи для впізнання від 03.01.2018 та таблицею зображень до нього, відомості якого доводять, що під проведення цієї слідчої дії свідком ОСОБА_10 був впізнаний обвинувачений ОСОБА_12 як особа, яка 31.12.2017 в квартирі АДРЕСА_4 спричинила тілесні ушкодження її співмешканцю ОСОБА_13

За висновками судово-психіатричного експерта №43 від 31.01.2018 ОСОБА_2 як на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, з урахуванням знаходження його в стані простого алкогольного сп’яніння, був здатен і здатен на сьогодні усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121 КК України) є злочином із матеріальним складом і змішаною формою вини.

Для застосування ч. 2 ст. 121 КК України, обов'язковою і необхідною умовою є встановлення необхідного причинного зв'язку між тяжкими тілесними ушкодженнями і смертю, що настала, який встановлюється висновком експерта №03-01/9 від 02.01.2018.

З огляду на викладене, встановлені обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_12 наносячи удари потерпілому ОСОБА_6 хоча і діяв умисно, проте не бажав настання смерті останнього, тобто в його діях присутні ознаки необережного заподіяння смерті, яке за своєю суттю відбулось єдиним засобом - завданням тілесних ушкоджень.

Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 03.01.2018 суд визнає недопустимим доказом в силу того, що він складений з порушенням положень ст. 104 КПК України та не відповідає їх вимогам, а саме має виправлення відомостей щодо одного понятого. Також вбачається відсутність будь яких відомостей щодо присутності другого понятого під час проведення цієї слідчої дії.

Не використовується судом при прийнятті рішення висновок експерта №03-01/9/2 від 16.02.2018, який зроблений з урахуванням обставин, зазначених під час проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 від 03.01.2018.

Однак показання свідка ОСОБА_10, надані нею під час судового розгляду, визнані судом належними та допустимими доказами, як такі що отримані судом за принципом безпосередності в судовому засіданні.

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема з рішень у справі "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Лавентс проти Латвії" від 07.11.2002 оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

Позиція обвинуваченого щодо заперечення перебування його в стані алкогольного сп’яніння спростовується показаннями свідка ОСОБА_10

Заперечення обвинуваченого ОСОБА_2 причетності його до побиття потерпілого ОСОБА_6 суд розцінює як намагання уникнути суворого покарання за скоєний злочин, оскільки показами свідка ОСОБА_10 цей факт підтверджується, а її показання є логічними, послідовними та узгоджуються з висновком експерта №03-01/9 від 02.01.2018.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_2, які він заявив суду під час розгляду його клопотання від 20.04.2018 про визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими з підстав порушення порядку, встановленого ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів, спростовуються відомостями протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.02.2018, за якими обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 було ознайомлено з усіма матеріалами кримінального провадження. Ці обставини були підтверджені захисником ОСОБА_3 в судовому засіданні.

За таких обставин твердження обвинуваченого про недопустимість доказів, наданих стороною обвинувачення, через порушення процедури відкриття доказів стороні захисту не відповідають змісту закону.

Порушення його права на захист також не встановлено судом, виходячи з того, що з моменту його затримання, тобто з 03.01.2018 за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги захист обвинуваченого був забезпечений участю адвоката ОСОБА_3, за участю якого вподальшому здійснювались всі процесуальні дії, які проводились із ОСОБА_2 (затримання, обрання запобіжного заходу, повідомлення про підозру тощо).

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання судом не встановлені.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання та встановлені судом: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

За ступеню тяжкості злочин, вчинений ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України – тяжкий злочин.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу обвинуваченого, його вік, характеристики по місцю роботи та проживання, відсутність сім’ї та відсутність на утриманні дітей, а відтак відсутність соціальних зв’язків, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, характер вчиненого злочину, ступінь його тяжкості та наслідки, думку потерпілої щодо необхідності призначення обвинуваченому найсуворішого покарання, а також враховано категоричну позицію обвинуваченого невизнання своєї вини, що викликало у суду сумніви щодо належного усвідомлення ОСОБА_2 вчиненого та зроблених в зв’язку з цим належних висновків, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази, а саме рушник та марлевий тампон, які вилучені під час проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_5, знищити.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта при проведенні судово-криміналістичної експертизи в сумі 2574 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання дев’ять років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 23.04.2018.

Зарахувати у строк покарання попереднє ув’язнення ОСОБА_2 за період з моменту його затримання з 03.01.2018 по 22.04.2018 відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Речові докази, а саме рушник та марлевий тампон, які вилучені під час проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_5, знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2574 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз’яснити іншим учасникам судового провадження право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_14