Постанова № 73544080, 18.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/8507/17

Провадження № 22-ц/790/1062/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого – Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

при секретарі – Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 640/8507/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року, постановлене суддею Губською Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначає, що 25 грудня 2011 року помер ОСОБА_3. Згідно заповіту, посвідченого державним нотаріусом Восьмої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_4 19 липня 1989 року, ОСОБА_5 заповів їй – ОСОБА_6 належне йому майно, а саме, житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Герасимівська, б.42. Після укладання шлюбу 05 лютого 2005 року вона змінила своє прізвище з «Ежкова» на «Міхєєва». На момент відкриття спадщини вона проживала за межами України, тому заява про прийняття спадщини була подана нею із пропуском шестимісячного строку, встановленого законом. У зв’язку з відмовою нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини пропуску строку для прийняття спадщини, вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини – 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 – задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини – два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення мотивовано тим, що позивачкою пропущено строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона знаходилася за межами України та з травня 2012 року по травень 2017 року (п’ять років) перебувала на стаціонарному лікуванні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 міська рада просить рішення скасувати і ухвалити нове про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що законодавством не передбачено встановлення поважності причин пропуску на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв’язку з постійним проживанням спадкоємця за межами України.

Судом не встановлено коли саме позивачка дізналася про смерть спадкодавця.

В матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова нотаріуса щодо відмови у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину.

Колегія суддів, вислухавши суддю – доповідача, пояснення з’явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 25 грудня 2011 року помер ОСОБА_5, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №42 по вулиці Герасимівська в місті Харкові, який належить йому на підставі договору дарування від 26 вересня 2011 року, посвідченого ПНХМНО ОСОБА_7 (а.с.18).

ОСОБА_5 19 липня 1989 року склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Восьмої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_4 Згідно з цим заповітом ОСОБА_5 все майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось, що буде належати йому на день смерті, заповів ОСОБА_6 (а.с.11-12).

Після укладання шлюбу 05 лютого 2005 року «Ежкова» змінила прізвище на «Міхєєва», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ИК №886629 (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Згідно положень ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно відповіді Восьмої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 04 вересня 2017 року, після смерті ОСОБА_5, спадкова справа не заводилась, з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.42).

Строк для подання заяви згідно ст.ст.1269-1270 ЦК України про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 сплинув 25 червня 2012 року.

Позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у червні 2017 року. 06 липня 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв’язку з пропуском строку на звернення з заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, із заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини, у встановлений законом шестимісячний термін до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не звертався.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 ЦК України).

Згідно роз’яснень, які містяться в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Позивачка посилається на те, що час відкриття спадщини вона проживала за межами України, а також те, що у період з 17 травня 2012 року по 21 травня 2017 року вона перебувала на лікуванні у зв’язку з своєю хворобою та хворобою дітей з наданням відповідних витягів з історій хвороб.

Між тим, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 є громадянкою ОСОБА_9 Федерації та постійно проживає в іншій державі, а не тільки на час смерті спадкодавця.

Що стосується стану здоров’я позивачки та її дітей, то матеріали свідчать, що ОСОБА_1 перебувала на лікуванні з проведенням обстеження з 06 лютого по 28 лютого 2012 року та з 17 травня по 21 травня 2012 року, а також 17 серпня 2017 року.

Щодо хвороби дітей, то ці дані стосуються 2016-2017 років та час хвороби не перевищує 10 днів.

За таких обставин вважати, що ОСОБА_1 протягом майже 6 років з поважних причин була позбавлена можливості надати заяву про прийняття спадщини не можна.

Ршення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову ОСОБА_1 в позові.

Згідно п.п. 1,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судові витрати підлягають перерозподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради – задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року – скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: ОСОБА_9 Федерація, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 міської ради (юридична адреса: 61200, м. Харків, м-н Конституції, буд.7, код ЄДРПОУ 04059243) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 704 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 23 квітня 2018 року.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_10