Вирок № 7354400, 12.01.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Дело №1-145

2009г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 января 2009 года Донецкая область

Дружковский городской суд

В составе: председательствующего судьи Сериковой Е.О.

при секретаре Вислогузовой Т.В.

с участием прокурора Ромашку Е.А.

представителя потерпевшей

адвоката ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

гражданского ответчика ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не судимой, не работающей, имеющей дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_5 -

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ОСОБА_4 30 августа 2008 года примерно в 24 часа, не имея прав на управление транспортным средством, управляя автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, с его устного разрешения, двигалась по улице Мира в сторону улицы Ленина города Дружковки Донецкой области с пассажиром ОСОБА_5. В это время по ул. ОСОБА_5 в направлении железнодорожного вокзала города Дружковки на автомобиле НОМЕР_2 двигался ОСОБА_2 с пассажиром ОСОБА_6 .

Подсудимая, приближаясь к пересечению с ул. ОСОБА_5, в нарушение Правил дорожного движения Украины, а именно:

п.16.11 – «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»,

не имея каких-либо помех технического характера, выехала на пересечение ул. Мира с ул. Ленина, допустив столкновение с автомобилем ОСОБА_2, причинив потерпевшему по заключению судебно-медицинского эксперта, закрытые переломы II-III,IY пястных костей и подвывих Y плюснефалангового сустава левой голени, относящиеся к повреждениям средней тяжести.

Действия подсудимой находятся в причинной связи с нарушением Правил дорожного движения Украины и наступившим событием ДТП.

В предъявленном обвинении подсудимая виновной себя признала полностью и пояснила, что ее отчим ОСОБА_7 имеет легковой автомобиль «Chevrolet Lacetti». Она имеет навыки управления автомобилем, и он разрешал ей брать автомобиль, чтобы на нем кататься. 30 августа 2008 года она вместе со знакомой ОСОБА_5 Решили поехать в г. Дружковку в клуб «Роял». Они проехали мост через железную дорогу, а потом повернули на одну из улиц, по которой ехали с включенным светом фар. Потом подъехали к перекрестку с другой дорогой, и стала поворачивать направо. Повернув, она выехала на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем потерпевшего. Вызвали ССМП и работников ГАИ. Ее забрали в больницу. Больше с потерпевшим она не встречалась. Признает заявленный потерпевшим гражданский иск в полном объеме.

Глубоко раскаивается в содеянном, просит строго ее не наказывать.

Исследовав доказательства по делу в объеме, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и гражданского ответчика ОСОБА_3 в судебном заседании, свидетелей и период досудебного следствия, заключениями судебной автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что у него имеется автомобиль ГАЗ-31105, на котором он работал в службе такси «5-33-55» города Дружковки. 30 августа 2008 года примерно в 1 час. он с пассажиром двигался по ул. ОСОБА_5 в сторону железнодорожного вокзала города Дружковки. Он двигался с включенным ближним светом фар, почти посередине своей полосы движения, ближе к правому краю проезжей части. Не доезжая перекрестка с ул. Мира, увидел, как с второстепенной дороги ул. Мира на ул. ОСОБА_5 поворачивает автомобиль «Chevrolet Lacetti», потом автомобиль резко повернул, выехал на его полосу движения и стал ехать ему навстречу. Он применил экстренное торможение, повернул рулевое колесо вправо, но избежать столкновения не смог. Удар пришелся в левую переднюю часть его автомобиля, и ему зажало левую ногу. Потом вызвали работников милиции и ССМП. После этого он находился на лечении.

Гражданский ответчик ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что ему принадлежит автомобиль НОМЕР_3, которым он разрешает пользоваться приемной дочери ОСОБА_4. Она имеет навыки управления автомобилем. Ночью 31 августа 2008 года ему сообщили о происшедшем

ДТП. Приехав на место, он увидел последствия ДТП. Видел потерпевшего, а дочь с подругой уже находились в больнице. Свой автомобиль он забрал эвакуатором. Он знал о том, что ОСОБА_4 не имеет прав на управление транспортными средствами, но не думал, что она поедет в другой город. Ущерб потерпевшему он не возмещал из-за сложившегося тяжелого материального положения. Материальный ущерб признает полностью, моральный ущерб частично. До настоящего времени мер к возмещению ущерба не принимал.

Исходя из доказательств по делу, с которыми согласилась в ходе судебного следствия подсудимая, суд считает, что вина ее доказана.

Заключением судебной автотехнической экспертизы за №23/1 от 05 марта 2009 года подтверждается, что с технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке, водитель ОСОБА_4 должна была, выезжая на главную дорогу с второстепенной, предоставить преимущество в движении транспортным средством, движущимся по главной дороге, т.е. действовать в соответствии с требованиями п.16.11 Правил дорожного движения Украины.

С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке, действия водителя ОСОБА_4, как не соответствующие требованиям п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с наступившим событием данного происшествия (л.д.81-84).

Заключением судебно-медицинского эксперта за №25 от 16 февраля 2009 года подтверждается, что у потерпевшего имелись закрытые переломы II-III,IY пястных костей и подвывих Y плюснефалангового сустава левой голени, которые, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, относятся к повреждениям средней тяжести (л.д.35).

Постановлением следователя от 17 февраля 2009 года к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль НОМЕР_4, который под расписку возвращен потерпевшему (л.д.72,73).

Постановлением следователя от 05 мая 2009 года к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль НОМЕР_3, который по расписке возвращен ОСОБА_3 (л.д. 105,106).

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

Избирая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства дела.

Избирая меру наказания в отношении подсудимой, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание нею своей вины и раскаяние, тот факт, что она не судима, положительную характеристику с места жительства, ее возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, и считает, что ее возможно освободить от отбывания наказания с испытанием.

Учитывая тот факт, что подсудимая не имеет прав на управление транспортными средствами, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде лишения ее прав на управление транспортными средствами.

По данному уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании материального и морального ущерба с подсудимой и гражданского ответчика.

Материальный ущерб складывается из сумм, затраченных на приобретение медицинских препаратов - 153 грн.20коп., стоимости затрат на проведение автотовароведческого исследования в сумме 650 грн., правовой помощи в сумме 800 грн., а также невозмещенной страховой компанией франшизы в сумме 3000 грн., всего – 4603 грн.20коп.

Кроме того, считает, что ему причинен моральный ущерб, поскольку он перенес физическую боль, было повреждено его имущество, были нарушены его нормальные жизненные связи и он вынужден был прикладывать дополнительные усилия для организации своего быта. Моральный ущерб оценивает в 25000 грн.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что подлежит возмещению материальный ущерб в сумме 4603 грн.20коп., поскольку он подтвержден документально. Суд считает, что материальный ущерб подлежит взысканию с гражданского ответчика ОСОБА_3, как владельца источника повышенной опасности.

Суд считает, что потерпевшему причинен моральный ущерб, поскольку он перенес физическую боль, неудобства, были нарушены его нормальные жизненные связи и он затрачивал дополнительные усилия для организации своего быта.

Моральный ущерб в сумме 25000 грн. подлежит взысканию в подсудимой.

Суд также считает необходимым взыскать с подсудимой судебные издержки за проведенные судебные автотехнические экспертизы по счетам № 241/1 от 07.11.2008г. и № 23/1 от 05.03. 2009г. в пользу Донецкого НИЭКЦ при ГО УМВД Украины в Донецкой области в сумме 375 грн. 60коп.

Вещественные доказательства по делу суд считает возвращенными потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновной по ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде двух лет ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия основного наказания с испытательным сроком в один год.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 моральный ущерб в сумме 25000 грн.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в сумме 375 грн. 60 коп. в пользу Донецкого НИЭКЦ на расчетный счет 35220001000450 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 25574914 (л.д.132,133).

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 4603 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в суде.

Судья подпись

Верно, судья