Вирок № 73542846, 23.04.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/486/2018 Справа № 641/2381/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Музиченко В.О.

при секретарі - Леонідовій Т.А.

за участю прокурора - Махарадзе К.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018220540000816 від 06.04.2018 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1

-в скоєнні кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 05.04.2018 року, приблизно об 11,00 годин, знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету « Траш», що належить ТОВ « Траш», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 171, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу товар, що належить ТОВ « Траш», а саме: три жерстяні банки ікри лососевої зернистої ТОВ « Укрхарчопромкомплекс», вагою 80г кожна, вартістю - 78 грн.38 коп. кожна, одну з яких сховав до зовнішнього карману своєї куртки, одну пляшку коньяку ТМ « Старий Кахеті» 40%, об,ємом 0,5л, вартістю - 184 грн.87 коп, пляшку горілки ТМ « Хортиця Срібна Прохолода», об,ємом 1 л, вартістю 159 грн 14 коп., три лампи « Titanum», вартістю 33 грн.57 коп. кожна, на загальну суму 648 грн 92 коп., та поклав до корзини.

Після чого, ОСОБА_1, не оплативши вартість вказаного товару, пройшов з ним зону касового контролю та намагався покинути приміщення супермаркету, однак з причин, які не залежали від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення - злочин за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

До обвинувального акту додано угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.

Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 ( вісімдесят) годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Скоєний ОСОБА_1 злочин, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.

Судом з,ясовано у представника потерпілого ОСОБА_2, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин ніж ті, що передбаченні в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення вид покарання ОСОБА_3 у вигляді 80 ( вісімдесят) годин громадських робіт відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, скоїв злочин середньої тяжкості, на облікуКЗОЗ « Харківській міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває,, перебуває на диспансерному обліку в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» з 2005 року, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

З ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати, пов,язані з проведенням товарознавчої експертизи.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 394, ст..ст. 468 - 476 КПК України

У Х В А Л И В

Угоду про примирення від 17.04.2018 року по кримінальному провадженню № 12018220540000816, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та представником потерпілого ОСОБА_2. - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 ( вісімдесят) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов.язані з проведенням судової товарознавчої експертизи на користь держави у розмірі 715,00 гривень.

Речові докази: компакт диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 05.04.2018 року - зберігати в матеріалах справи; коньяк « Старий Кахеті 3 зірки», ємністю 0,5 літрів, у кількості 1 пляшка, ікру « Лососева зерниста», вагою 80 грамів кожна, виробник ТОВ « Рибний переробний комплекс» у кількості 3 банок, горілка « Хортиця Срібна» ємністю 1 літр, у кількості 1 пляшки, три лампи « Titanum» - вважати повернути за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - В .О.Музиченко