Ухвала суду № 73542779, 20.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6317/18

н/п 2/640/1888/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" квітня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/6317/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 61174, АДРЕСА_1) до ТОВ «Спецбуд-3» (місце знаходження: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 30) про стягнення процентів за користування коштами та інфляційних нарахувань, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 58970,96 грн., інфляційні втрати 106 129,15 грн., судовий збір 704,80 грн. та 1061,29 грн.

Як на підставу позову посилається на те, що 23.01.2013 року між ним та відповідачем підписано договір оренди з правом викупу, за умовами вказаного договору оренди Орендодавець (відповідач) зобов'язався передати орендарю (позивачу) у платне володіння та користування строком на десять років з правом викупу двокімнатну квартиру №59 у будинку буд. 4/6-Б по вул. Асхарова, м Харкова (п.1.1. договору), а орендар - сплатити перший внесок у розмірі 90 000, 00 грн. та сплачувати щомісячні платежі викупу квартири до закінчення строку дії договору. На виконання умов договору ним було сплачено 90 000.00 грн. як перший внесок, шляхом перерахування суми на рахунок відповідача. Сума перерахована 23 січня 2013 року, як вимагалося договором. Вказаний договір оренди з правом викупу не був посвідчений нотаріально та не був зареєстрований. Відповідач, гарантуючи під час підписання договору, що договірні відносини будуть оформлені належним чином, постійно відкладав візит до нотаріуса, отримуючи при цьому орендні платежі. Заява, направлена відповідачу, з метою урегулювання спору, проігнорована. Згодом, у 2017 році відповідач повідомив його в усній формі про виселення. Після чого у липні 2017 року йому було повернено 90 000, 00 грн. (після чотирьох з половиною років користування грошовою сумою). На даний момент відповідач звернувся до суду із позовом про виселення його та його сім’ї, аргументуючи безпідставним проживанням у квартирі, через нікчемність договору оренди з правом викупу від 23.01.2013 року. У позові про виселення ТДВ «СПЕЦБУД-3» зазначає, що підписаний договір оренди з правом викупу від 23.01.2013 розглядається лише як «перемовини», попередніми домовленостями між сторонами, а укладення самого договору не відбулося, тобто підстав для отримання і зберігання відповідачем суми у розмірі 90 000, 00 грн. не існувало. Таким чином, він розцінює дії відповідача як сплановане збагачення за його рахунок без жодних підстав. Таким чином, відповідач порушив мої майнові права та інтереси, отримавши безпідставно гроші у сумі 90000 грн. та зберігаючи у себе на протязі чотирьох з половиною років. У даному випадку мають місце деліктні відносини стосовно отримання без жодних підстав грошової суми (стаття 1212 ЦК України). У зв’язку з цим, він має право на стягнення з відповідача відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних втрат.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним (як справа незначної складності), а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Спецбуд-3» про стягнення процентів за користування коштами та інфляційних нарахувань.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 11.07.2018 о 15 год. 40 хв. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. №5, з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу 20-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги у встановленому порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -