Ухвала суду № 73542428, 20.04.2018, Зміївський районний суд Харківської області

610/2261/15-ц

2/621/75/18

УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Акулової А.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовними заявами заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області, та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Харківської області, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області , відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_2 міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до участі у якості співвідповідача ОСОБА_5

На обгрунтування клопотання послалася на той факт, що спірна земельна ділянка придбана у період шлюбу, та з урахуванням інституту спільної власності подружжя, ОСОБА_5 має виступати у даній справі у якості співвідповідача.

Прокурор, представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Харківської області просили клопотання вирішити на розсуд суду.

Представник третьої сооби, яка заявляє самостійні вимогип щодо предмета спору, ОСОБА_1 - ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників судовго розгляду, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов наступного.

Згідно ч.1, 2, 4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, вказана норма процесуального закону в імперативному порядку, виходячи із принципу диспозитивності, визначає виключне право лише позивача звернуттмися з щзаявою про заміну належного відповідча та залучення співвідповідача.

Відповідач чи особа, яка вважає себе такою за нормами цивільно - процесуального закону, таким правом не наділена.

За наведеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Ухвала підписана 20.04.2018.

Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2018.

Суддя -