Ухвала суду № 73541444, 19.04.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/6483/16-ц Номер провадження 22-ц/786/79/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 15.12.2008 року в розмірі 3371 грн. 83 коп., 24184 грн.79 коп. та судовий збір в розмірі 689 грн., а всього 28 245 грн. 62 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 просила рішення місцевого суду скасувати в частині задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Під час розгляду справи 02.03.2018 року в апеляційному суді представником відповідача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, мотивуючи тим, що позовні вимоги ґрунтуються виключно на економічних розрахунках наданих банком.

Без наявності спеціальних знань зробити будь-які висновки щодо правильності наданих розрахунків є неможливим, а сума розрахунку позову є основним доказом по справі, вважає за необхідне призначення у цій справі судово-економічної експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення експертизи задоволено. Призначено по справі судово-економічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

11 квітня 2018 року з Полтавського НДЕКЦ надійшли матеріали цивільної справи без виконання експертизи у зв`язку з відсутністю фахівців які мають кваліфікацію судового експерта за правом проведення судової економічної експертизи за експертною спеціальністю: 11.3 " Дослідження документів фінансово-кредитних операцій".

12 квітня 2018 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на

19.04.2018 року.

19.04.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово – економічної експертизи в якому він наполягає доручити проведення експертизи експертам «Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».

Апеляційний суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

В силу ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров'я.

Таким чином, для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи слід призначити судово-економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 253, 368, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово - економічну експертизу, виконання якої доручити експертам «Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» який знаходиться за адресою: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський,8, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 ( по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ КБ «ПриватБанк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № б/н від 12.12.2008 року?

2. Яка реальна процентна ставка ( у відсотках річних) за Договором « б/н від 15.12.2008 року, укладені між ОСОБА_2 та ПАТ КБ « ПриватБанк»?

3. Яке абсолютне значення подорожчання кредиту ( у грошовому виразі) за Кредитним договором № б/н від 15.12.2008 року?

4. Чи відповідає метод нарахування ПАТ КБ «ПриватБанк» процентів за кредитним договором № б/н від 15.12.2008 року вимогам Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ « Приват Банк»?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Експертам для проведення експертизи надати матеріали справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: О.А. Лобов

ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль