Ухвала суду № 73540465, 23.04.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13080/17

Провадження №2/428/243/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 17-А, та власника транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова ХТА 210930W9009045, ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, суду пояснив, що його клієнт є неналежним відповідачем по справі. Страхова компанія виплатила позивачам відшкодування в сумі 98 000 грн., хоча страховим полісом передбачено покриття витрат в сумі 200000 грн. Відповідач ОСОБА_3 не є власником транспортного засобу ВАЗ 21093, який спричинив ДТП, а тому до участі в справі має бути залучений власник цього автомобіля ОСОБА_7 Просив суд задовольнити клопотання.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» та власника транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_7

Заслухавши клопотання, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1,3,4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлена вимога про відшкодування на їх користь шкоди в розмірі 206507,31 грн., спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_3 через порушення ним Правил дорожнього руху України.

Виходячи зі змісту позовних вимог, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач в своєму клопотанні, не дають підстав вважати, що рішення суду по цій справі вплине на права або обов’язки ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» та власника транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_7 щодо однієї зі сторін. Крім того, посилання відповідача в клопотанні про залучення третіх осіб для надання відповідей на запитання, не є підставою для такого залучення в контексті ст. 53 ЦПК України.

В судовому засіданні представником відповідача також не було зазначено, яким чином рішення по цій справі може вплинути на права або обов’язки ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» та власника транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_7. Доводи представника відповідача, що ОСОБА_3 є неналежним відповідачем по справі, не є підставою для залучення третіх осіб для участі у цій справі.

За таких обставин суд не вбачає підстав для залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» та власника транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 та його представнику адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» та власника транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 – ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова