Ухвала суду № 73539670, 20.04.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/180/17 провадження № 2/403/4/18

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.09.2011 року в загальному розмірі 40238 грн. 32 коп..

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2017 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6 м.Київ) та зупинено провадження у справі на час її проведення.

30.03.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №14623/17-32/14624/17-33, а саме: вільних зразків почерку ОСОБА_2 в документах, заявах, листах, ділових щоденниках, автобіографіях, будь-яких рукописних записах на 10-15 сторінках за період з 2006 по 2013 роки включно.

Ухвалою судді від 02.04.2018 року провадження у справі було поновлено.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з"явився.Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надав.

В судове засідання 20.04.2018 року відповідач ОСОБА_2 не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ст.ст.128, 130,131 ЦПК України. Згідно довідки поштового відділу зв"язку судом встановлено, що відповідач за адресою, вказаною ним в запереченнях проти позову, відсутній.

В судове засідання 20.04.2018 року представник відповідача не з"явилась, направила на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час в зв"язку з перебуванням її як захисника у розгляді кримінального провадження у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.

З урахуванням не прибуття в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

За відсутності відповідача та його представника суд позбавлений можливості вирішити клопотання експерта в частині надання вільних зразків ОСОБА_2, що містяться в документах, заявах, листах, ділових щоденниках, автобіографіях, будь-яких рукописних записах на 10-15 сторінках за період з 2006 по 2013 роки включно, необхідних для дослідження почеркознавчої експертизи №14623/17-32/14624/17-33.

За змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до положень ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов"язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з"явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на першу неявку в судове засідання представника відповідача, як учасника судового процесу, який повідомив суд про причини своєї неявки, які визнані судом поважними, суд приходить до висновку про наявність підстави відкладення судового розгляду на іншу дату та час в межах строку розгляду справи у порядку загального позовного провадження, передбаченого ст.210 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Учасники справи, які не прибули в судове засідання для розгляду справи, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.3 ст.240 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, 258, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для вирішення клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для дослідження почеркознавчої експертизи на 04 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи. Роз"яснити відповідачу, що згідно клопотання експерта, направленого йому разом з ухвалою про поновлення провадження у справі від 02.04.2018 року, відповідач повинен надати - матеріали, необхідні для дослідження почеркознавчої експертизи, про які зазначено в клопотанні експерта, та (або) надати письмове пояснення щодо неможливості їх надання з обгрунтуванням відповідних причин. Відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4