Ухвала суду № 73539564, 23.04.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6613/17

Номер провадження 2-з/404/26/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Омега Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» ОСОБА_4, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання договору про відступлення прав за іпотечним договором частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про захист прав споживачів та визнання договору про відступлення прав за іпотечним договором частково недійсним.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, просить накласти арешт на житлове приміщення № 73 в будинку №23 корпусу №1 по вулиці Ю.Костенка (ОСОБА_5) у м.Кропивницькому загальною площею 99, 46 м.кв., що належить на праві спільної приватної власності в розмірах по 1/3 кожному: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Зазначає, що 21.03.18 року ТОВ «Кредитні ініціативи» надіслало повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, що позбавить можливості виконання рішення в подальшому.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 149 ЦПК України заява про забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки спосіб визначений для забезпечення позову не відповідає підставам з якими звернувся позивач до суду, доказів , що 21.03.18 року ТОВ «Кредитні ініціативи» надіслало повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, що позбавить можливості виконання рішення в подальшому суду не надано, а тому заява про забезпечення позову по цивільній справі є необґрунтована та безпідставна і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ( 25031, АДРЕСА_1, ІПН – не встановлено) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 25031, АДРЕСА_1, ІПН – не встановлено), ОСОБА_2 (25031, АДРЕСА_2, ІПН – не встановлено), ОСОБА_3 ( 25031, АДРЕСА_3, ІПН – не встановлено) до ПАТ «Омега Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» ОСОБА_4 ( 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська 18, код ЄДРПОУ- 19356840) , ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (04073, м. Київ, пр. Московський 28-а, код ЄДРПОУ - 38004195), ТОВ «Кредитні ініціативи» ( 07400, Київська область ,м. Бровари б-р Незалежності 14, код ЄДРПОУ- 35326253) про захист прав споживачів та визнання договору про відступлення прав за іпотечним договором частково недійсним, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова