Ухвала суду № 73538881, 02.04.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13899/17

Провадження №2/369/2076/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення і зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява не відповідала вимогам п. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу слід вірно визначити коло осіб, які беруть участь у справі, що стосується позовних вимог в частині виселення інших осіб за адресою: АДРЕСА_1, та зняття вказаних в позові осіб з реєстраційного обліку у органі МВС України.

Позовна заява також не відповідала вимогам п. п. 3, 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу слід конкретно викласти обставини і зазначити чітко зміст позовних вимог в частині виселення відповідачів та інших осіб за адресою: АДРЕСА_1, та зняття їх з реєстраційного обліку у органі МВС України.

Вказана позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки позивачу відповідно до вимог п. 6 ст. 119 ЦПК України слід конкретно зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин позовна заява підлягала залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення і зняття з реєстраційного обліку визнано неподаною і повернуто позивачу на підставі вимог ст. 21 ЦПК України.

Постановою апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2018 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі діє нова редакція Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин суддя вважає доцільним продовжити строк виконання ухвали судді від 14 грудня 2017 року із застосуванням положень нової редакції Цивільного процесуального кодексу України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачу слід вірно зазначити коло осіб, які беруть участь у справі, та відносно сторін у справі слід зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід конкретно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення і зняття з реєстраційного обліку залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз”яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.