Рішення № 7353832, 14.12.2009, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-6130/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в

складі: головуючого судді Тимченко С.О.,

при секретарі Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позові посилається на те, що 24.04.2007 року між ВАТ “Павлоградвугілля” та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: Павлоградський район, с. Вербки, вул. Пролетарська, 7. Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів договір купівлі-продажу житлового будинку був зареєстрований Другою Павлоградською державною нотаріальною конторою 25.04.2007 року за № 2049669. Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, вказано рішення про реєстрацію права власності, яке було прийняте 28.08.2007 року за реєстраційним номером 17628346 та передбачено, що право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Павлоградський район, с. Вербки, вул. Пролетарська, 7, набуло ВАТ “Павлоградвугілля”. Пунктом 4.4. Договору купівлі-продажу житлового будинку, продавець зобов’язався до 24.10.2007 року забезпечити зняття з реєстрації всіх осіб, зареєстрованих у житловому будинку, а також звільнити житловий будинок від речей домашньої обстановки та вжитку та іншого належного йому майна. Відповідно до довідки від 23.09.2009 року № 375 на даний час у вищевказаному житловому будинку зареєстрований та мешкає ОСОБА_1 та без реєстрації ОСОБА_2 Просить суд: зняти з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_1 та виселити відповідачів з житлового будинку № 7 по вул. Пролетарська у с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, не повідомили суд про причину своєї неявки, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Представник третьої особи – Відділу державної реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 24.04.2007 року між ВАТ “Павлоградвугілля” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: Павлоградський район, с. Вербки, вул. Пролетарська, 7. /а.с. /.

Згідно п. 3.1 договору купівлі-продажу житлового будинку, право власності на житловий будинок, що є предметом договору, у покупця виникає з моменту державної реєстрації договору.

Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів договір купівлі-продажу житлового будинку був зареєстрований Другою Павлоградською державною нотаріальною конторою 25.04.2007 року за № 2049669. /а.с. /.

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, вказано рішення про реєстрацію права власності, яке було прийняте 28.08.2007 року за реєстраційним номером 17628346 та передбачено, що право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Павлоградський район, с. Вербки, вул. Пролетарська, 7, набуло ВАТ “Павлоградвугілля”. /а.с. /.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п. 4.4. Договору купівлі-продажу житлового будинку, продавець зобов’язався до 24.10.2007 року забезпечити зняття з реєстрації всіх осіб, зареєстрованих у житловому будинку, а також звільнити житловий будинок від речей домашньої обстановки та вжитку та іншого належного йому майна. /а.с. /.

Відповідно до довідки від 23.09.2009 року № 375 на даний час у вищевказаному житловому будинку зареєстрований та мешкає відповідач ОСОБА_1 та без реєстрації сама ОСОБА_2

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 226 України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та виселення – задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового будинку № 7 по вулиці Пролетарська у селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області.

Зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку у житловому будинку № 7 по вулиці Пролетарська у селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, р/р 26006039733200 в АКІБ “УкрСиббанк” м. Харкова, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00178353, ІНН 001783504102 судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ розміром 37 (тридцять сім) грн. 00 коп. – солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградський міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: С.О. Тимченко