Рішення № 7353814, 11.12.2009, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

справа № 2 – 5476/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2009 року. Павлоградський міськрайонный суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Тимченко С.О.,

при секретарі Пономаренко Л.Г.,

за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позові посилається на те, що з 1987 року він проживав з відповідачкою як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу. 18.08.1990 року між ним та відповідачем відділом РАЦС по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб. За період шлюбу вони сумісно нажили майно: комп’ютер у зборі вартістю 5043 грн.; холодильник “ВЕКО” вартістю 2700 грн.; пральну машину “ВЕКО” вартістю 1900 грн.; газову плиту вартістю 1700 грн.; два телевізори “Хюндай” та “Грюндік” вартістю 1800 грн. кожний; домашній кінотеатр “Самсунг” вартістю 1200 грн.; мікрохвильову піч вартістю 700 грн.; водонагрівач вартістю 1100 грн.; масляні каміни 2 штуки вартістю 550 грн.; кухонний набір, шифоньєр, диван, комод-тумбочка під телевізор на загальну суму 7000 грн.; ліжко вартістю 1200 грн., а всього на загальну суму 25850 грн. Добровільно відповідач відмовляється сумісно нажите майно. Просить суд: розділити сумісно нажите майно у шлюбі порівну та залишити все нажите майно відповідачу , а йому виділити половину вартості майна у грошовому вигляді у сумі 12 950 грн.

В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги, а саме указавши на те, що: вартість комп’ютера - 5043 грн.; холодильника 1950 грн.; пральної машинки – 1343 грн.; газової плити - 1013 грн.; домашнього кінотеатру - 813 грн.; водонагрівача – 816 грн.; два масляних камінів - 516 грн.; ліжка – 780 грн. А всього вартість майна – 21774 грн. Із перерахованого майна просить суд залишити відповідачці майно: комп’ютер - 5043 грн.; холодильник - 1950 грн.; пральну машинку – 1343 грн.; газову плиту - 1013 грн.; водонагрівач – 816 грн.; два масляних камінів - 516 грн.; ліжко – 780 грн.; телевізор « Хюндай» - 900 грн., а всього на суму – 12361 грн. Із перерахованого майна просить суд залишити йому на праві власності: домашній кінотеатр “Самсунг” вартістю 813 грн.; мікрохвильову піч вартістю 700 грн.; телевізор “Грюндік” вартістю 900 грн.; кухонний набір, шифоньєр, диван, комод-тумбочка під телевізор на загальну суму 7000 грн.; а всього на суму – 9413 грн. Вартість майна указана ним з урахуванням зносу. Для рівняння ідеальних часток стягнути з відповідачки на його користь 1474 грн.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, погодилась з вартістю майна, указаного позивачем, та його розподілом.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що з 1987 року сторони проживали разом як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу, про що підтвердили у судовому засіданні.

18.08.1990 року між сторонами відділом РАЦС по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб. /а. с. /.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Згідно ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Судом встановлено, що сторони за час шлюбу придбали: комп’ютер у зборі вартістю 5043 грн., холодильник “ВЕКО CSE” вартістю 1950 грн., пральну машину “ВЕКО WMD 25060R” вартістю 1343 грн., газову плиту “Liberton LB 7001” вартістю 1013 грн., два телевізори “Хюндай” та “Грюндік” вартістю 900 грн. кожний, домашній кінотеатр “SAMSUNG – R – 10R” вартістю 813 грн., мікрохвильову піч вартістю 700 грн., водонагрівач вартістю 816 грн., масляні каміни 2 штуки вартістю 258 грн. кожний; кухонний набір, шифоньєр, диван, комод-тумбочка під телевізор на загальну суму 7000 грн., ліжко вартістю 780 грн., а всього на загальну суму 21774 грн. Добровільно відповідачка відмовляється поділити сумісно нажите майно.

Згідно накладної № PVL1-2240 від 16 жовтня 2006 року вартість комп’ютеру у зборі становить 5043 грн. /а. с. /.

Згідно накладної № PVL1-2241 від 16 жовтня 2006 року вартість пральної машини “ВЕКО WMD 25060R” - 1343 грн.; вартість холодильника “ВЕКО CSE” - 1950 грн., вартість газової плити “Liberton LB 7001” – 1013 грн.; вартість домашнього кінотеатру “SAMSUNG” - 813 грн.

Згідно кредитного договору № PVH0RO00180258 від 05 лютого 2003 року вартість ліжка становить 780 грн. /а. с. /.

Згідно накладної № PHPVL-002298 від 30 жовтня 2006 року вартість 2 шт. масляних нагрівачів становить 258 грн. кожного, вартість водонагрівача становить 816 грн. /а. с. /.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовну заяву позивача слід задовольнити, виділивши позивачу: домашній кінотеатр “SAMSUNG” вартістю 813 грн., телевізор “Грюндік” вартістю 900 грн., мікрохвильову піч вартістю 700 грн., кухонний набір, шифоньєр, диван, комод-тумбочка під телевізор на загальну суму 7000 грн., а всього на суму 9413 грн.

Відповідачу виділити: комп’ютер у зборі вартістю 5043 грн., холодильник “ВЕКО CSE” вартістю 1950 грн., пральну машину “ВЕКО WMD 25060R” вартістю 1343 грн., газову плиту “Liberton LB 7001” вартістю 1013 грн., два телевізори “Хюндай” вартістю 900 грн., водонагрівач вартістю 816 грн., масляний камін вартістю 258 грн., ліжко вартістю 780 грн., а всього на суму 12 361 грн.

Для рівняння ідеальних часток стягнути з відповідачки на користь позивача - 1474 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України слід розподілити судові витрати між сторонами.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя – задовольнити.

Розподілити спільно нажите майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виділивши ОСОБА_3 на праві власності: домашній кінотеатр “SAMSUNG” вартістю 813 грн., телевізор “Грюндік” вартістю 900 грн., мікрохвильову піч вартістю 700 грн., кухонний набір, шифоньєр, диван, комод-тумбочка під телевізор на загальну суму 7000 грн., а всього на суму 9413 грн.

Виділити ОСОБА_4 на праві власності: комп’ютер у зборі вартістю 5043 грн., холодильник “ВЕКО CSE” вартістю 1950 грн., пральну машину “ВЕКО WMD 25060R” вартістю 1343 грн., газову плиту вартістю 1013 грн., два телевізори “Хюндай” вартістю 900 грн., водонагрівач вартістю 816 грн., масляний камін вартістю 258 грн., ліжко вартістю 780 грн., а всього на суму 12361 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 різницю вартості розподіленого спільно нажитого майна подружжя у сумі 1474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 57 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпе- чення розгляду справи у сумі 90 грн. у державний бюджет міста Павлограда р/р 31217259700032, код 24237540, банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3

судовий збір у сумі 51 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 50 грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.О. Тимченко