Рішення № 7353775, 03.10.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-4655/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2008 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Новака А.В.

при секретарі Миколайчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним позовом, мотивує свої вимоги тим, що 29 квітня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-14065-290407, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 1 007 гривні 00 копійок на придбання майна та оплату страхового платежу строком на 18 календарних місяців. Відповідач, в свою чергу, взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, і сплатити відсотки та платежі за кредитом у встановлений кредитним договором строк, а також виконати свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі. Проте, відповідачка відмовляється належно виконувати укладений між ними кредитний договір, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

Далі, 12 лютого 2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» був укладений договір факторингу № 01 Ф, відповідно до п. 5.1 якого ТОВ «Комерційний банк «Дельта» відступив ТОВ «Кредит Колекшн Груп» право грошової вимоги до відповідача, яке виникло у ТОВ «Комерційний банк «Дельта» внаслідок укладення з ОСОБА_2 кредитного договору та надання їй банком кредитних коштів.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення про вручення їй повістки /а.с. 57/. Про причини неявки суду не повідомляла, заяв про розгляд справи у її відсутність суду не надавала. Така поведінка відповідачки свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків або про байдужість до результатів розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не

надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе винести рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 29 квітня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-14065-290407, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 1 007 гривень 00 копійок на придбання майна та оплату страхового платежу строком на 18 календарних місяців /а.с. 19-21/.

Судом встановлено, що укладений між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем кредитний договір відповідає вимогам ст.ст. 1054-1055 ЦК України.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, про що свідчить меморіальний ордер № 14978085 від 03 травня 2007 року про сплату за позивачку згідно кредитного договору № 001-14065-290407 /а.с.. 16/ та рахунку-фактури № ВЗН-1561 від 29.04.2007 року /а.с. 17/. Таким чином, відповідачем було отримано кредит у загальній сумі 1 007 гривень 00 копійок.

Відповідач, в свою чергу, взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, і сплатити відсотки та платежі за кредитом у встановлений договором строк, а також виконати свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.

Згідно п. 2.8 кредитного договору, відповідачка зобов'язалася, починаючи з місяця, наступного за поточним, щомісячно не пізніше 29 числа кожного місяця сплачувати рівними частинами суму грошових коштів, яка включає в себе заборгованість за кредитним договором, заборгованість по сплаті відсотків та плати за ведення кредитної справи у розмірі 90 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, незважаючи на те, що при підписанні договору відповідачка погодилася з вищезазначеними умовами договору, на даний час їх належно не виконує, внаслідок чого утворилась значна заборгованість та, як наслідок, нарахування пені.

Крім того, в порушення умов кредитного договору, станом на 22 лютого 2008 року відповідачкою сплачено лише 1 010 гривень 00 копійок, що підтверджується випискою із рахунку № НОМЕР_2 /а.с. 22-41/. Прострочення зі сплати платежів станом на 22 лютого 2008 року складає 164 календарні дні.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 6.5. кредитного договору, у випадку прострочення строку погашення кредиту, відповідачка зобов'язана сплатити позивачу пеню у розмірі одного відсотка від простроченої суми за кожен день прострочення виконання зобов'язань.

Отже, станом на 22 лютого 2008 року сума пені за кредитним договором становить 2 030 гривень 19 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, 12 лютого 2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» був укладений договір факторингу № 01Ф, відповідно до п. 5.1 якого ТОВ «Комерційний банк «Дельта» відступив ТОВ «Кредит Колекшн Груп» право грошової вимоги до відповідача, яке виникло у ТОВ «Комерційний банк «Дельта» внаслідок укладення з ОСОБА_2 кредитного договору та надання їй банком кредитних коштів /а.с. 48-52/.

Відповідно до, акту приймання-передачі списку заборгованостей від 12.02.2008 року до договору факторингу № 01Ф від 12.02.2008 року ТОВ «КБ «Дельта» було передано позивачу право вимоги до відповідача /а.с. 42-43/.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що укладений між позивачем та банком договір факторингу відповідає вимогам ст. 513 ЦК України.

Тому, загальна заборгованість відповідачки перед позивачем відповідно до умов кредитного договору, станом на 22 лютого 2008 року становить 2 030 гривень 19 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 783 гривні 26 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 181 гривні 26 копійок, заборгованість за пенею у розмірі 1 050 гривень 00 копійок, заборгованість за комісією за управління кредитом у розмірі 15 гривень 67 копійок, що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості станом на 22 лютого 2008 року за кредитним договором № 001-14065-290407 від 29.04.2008 року, вих. № 2/10-17/1983 від 02.07.2008 року /а.с. 6-9/.

Таким чином, з урахуванням невиконання відповідачем зобов'язань стосовно умов та строку погашення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача всієї суми непогашеного кредиту, відсотків, комісій, неустойки та інших платежів відповідно до договору кредиту.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ет. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст.625 ЦК України, боржник . не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ТОВ «Кредит Колекшн Груп» в повному обсязі.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 11, 14-16, 509, 525, 526, 530, 541, 543, 546, 553-555, 610-612, 619, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України та керуючись ст. ст. 3-5, 10, 11, 24, 60, 99, 103, 109, 118, 119, 123, 129, 149, 152, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Миколаївської обл., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп», яке розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Боженка, будинок 87, п/р № 26009001124251 в ОПЕРУ АКБ «Укрсоцбанк» міста Києва, МФО 300023, код отримувача 34045919: заборгованість за кредитом у розмірі 783 (сімсот вісімдесят три) гривні 26 копійок, заборгованість за відсотками - 181 (сто вісімдесят одну) гривню 26 копійок, заборгованість за пенею - 1 050 (одну тисячу п'ятдесят) гривень 00 копійок, заборгованість по комісії за управління кредитом - 15 (п'ятнадцять) гривень 67 копійок, суму оплати державного мита

у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 (тридцять) гривень 00 копійок, а всього стягнути - 2 111 (дві тисячі сто одинадцять) гривень 19 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.