Ухвала суду № 73537748, 23.04.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5262/18

Провадження № 6/344/125/18

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погодженого начальником Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2,. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа у праві виїзду за межі України, мотивуючи подання тим, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа №1-150, виданого Івано-Франківським міським судом 09.09.2003 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 57 489,40 грн. заборгованості.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не з’явився, подав суду заяву, в якій просив розгляд проводити без участі представника Івано-Франківського міського відділу ДВС, а заінтересовані особи у судове засідання не викликались, враховуючи необхідність негайного розгляду подання, діючи з метою захисту прав та інтересів стягувача, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку частини 4 статті 441 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та з’ясувавши таким чином обставини справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання у зв’язку з наступним.

Права та обов’язки державного виконавця передбачено ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». П. 19 ч. 3 цієї ж статті закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Виходячи зі змісту даної норми права, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника застосовується судом у випадку встановлення факту ухилення боржника від виконання зобов’язань.

Крім цього, подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається негайно, а з огляду на положення ст.ст.12, 81 ЦПК України саме на державного виконавця покладено обов’язок доказування факту саме ухилення боржника від виконання рішення суду.

Так, з матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження № 29679519 з виконання виконавчого листа №1-150, виданого 09.09.2003 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 57 489,40 грн. заборгованості.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 07.11.2011 року відкрито виконавче провадження.

Судом встановлено, що державним виконавцем:

07.11.2011 року - накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження у межах суми звернення стягнення 57 489,40 грн.;

19.04.2016 року — винесено постанову про звернення стягнення з доходів боржника, якою постановлено головному бухгалтеру/начальнику/директору ТзОВ “КСА-Груп” розпочати стягнення в розмірі 50% до погашення заборгованості в сумі 57 489,40 грн. та перераховувати на рахунок №26007158135 в ПАТ “Райфайзен банк Аваль”, МФО 14305909, РНОКПП отримувача НОМЕР_1;

30.05.2016 року, 19.12.2017 року складено акти державного виконавця, якими встановлено, що майно, яке знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 не належить;

03.02.2017 року, 19.01.2018 року направлено вимогу державного виконавця до Територіального сервісного центру 2641, Головного управління держгеокадастру в Івано-Франківській області, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області, про зобов’язання повідомити про наявність нерухомого майна, транспортних засобів зареєстрованої техніки, машин, механізмів, устаткування великотонажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, наявність права власності на землю, право постійного користування землею, договорів оренди землі, за ОСОБА_3

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 15.03.2016 року №1016259572, №1028588042 відомості про ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2 щодо отримання пенсії — відсутні.

Відповідно до повідомлення ТзОВ “КСА-Груп” від 11.01.2017 року №1, ОСОБА_3 31.08.2016 року звільнений за згодою двох сторін п.1 ст.36 КЗпП України та Наказу №27 від 31.08.2016 року.

Згідно відповідей Відділу Держгеокадастру у Косівському районі Івано-Франківської області від 16.02.2017 року №В-1, Відділу Держгеокадастру у Рогатинському районі Івано-Франківської області від 17.02.2017 року №В-1, Територіального сервісного центру 2641 від 17.02.2017 року №В-14, від 26.01.2018 року №31/9/219, Головного управління держгеокадастру в Івано-Франківській області від 24.01.2018 року №0-9-0.2-501/0/2-18, право власності, користування або оренди на земельні ділянки за ОСОБА_3 - не зареєстровано; транспортні засоби за ОСОБА_3 - не зареєстровано.

Як вбачається з відповідей ДФС України від 19.12.2017 року №1032210720, №1032221160 платник податків РНОКПП НОМЕР_2 на обліку в органах ДПС не перебуває; інформація стосовно боржника — фізичної особи ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Як вбачається з матеріалів подання державного виконавця, воно мотивовано тим, що наявність в ОСОБА_3 невиконаних зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов’язань по вказаному вище виконавчому листу.

Однак, із наданих державним виконавцем документів не встановлено правових підстав для обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, а саме: не встановлено факту ухилення боржника від виконання зобов’язань. Надані ж державним виконавцем документи свідчать про факт наявності зобов’язання, однак не про факт ухилення останнього від його виконання. Державним виконавцем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували правові підстави для обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, а саме: не встановлено факту ухилення боржника від виконання зобов’язань, відсутні докази вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2011 року, направлення даної постанови боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як це передбачено ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Із вищенаведеного вбачається, що державним виконавцем не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо належного повідомлення боржника про відкрите виконавче провадження, не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов’язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Так, ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення вказаного подання немає.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 441, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погодженого начальником Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2,. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.