Ухвала суду № 73535706, 23.04.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/11/18

Провадження № 2/209/413/18

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 квітня 2018 року м. Кам’янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Решетник Т.О.,

за участю секретаря – Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк “ПРАВЕКС-БАНК” про участь у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк “ПРАВЕКС-БАНК” до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “ПРАВЕКС-БАНК” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_4, в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ “ПРАВЕКС-БАНК” 8653,66 Дол.США, що еквівалентно 235962,80 гривень (за курсом НБУ на 11.12.2017 року 1 долар США=27,2674 грн.), яка складається з: суми кредиту – 8009,71 Дол.США; суми відсотків – 519,91 Дол.США; суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків – 124,04 Дол.США, що еквівалентно 3382,24 грн.; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ “ПРАВЕКС-БАНК” судовий збір у розмірі 3539,44 гривень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.03.2018 року провадження у справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представник позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з посиланням на ті обставини, що він не може прибути до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, у зв'язку з тим, що суд розташований на великій відстані від місця знаходження позивача, тому проведення судового засідання, призначеного на 27.04.2018 року о 10:20 годині, просить провести в режимі відеоконференції та доручити її проведення Апеляційному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання й оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні з огляду на наступні обставини.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Частиною другою й сьомою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду й не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це лише клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер, отже має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Разом з тим, представником позивача зазначено лише, щоДніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, розташований на великій відстані від місця знаходження позивача. Будь-якого іншого обґрунтування останнім не наведено.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк “ПРАВЕКС-БАНК” про участь у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк “ПРАВЕКС-БАНК” до ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Решетник