Ухвала суду № 73534969, 15.01.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

15.01.16

У Х В А Л А справа № 200/312/16-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/361/16

15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 42015040000000895 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року старший слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Козинець Р.М. звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Власенком Б.С., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з правом вилучення документів, а саме: довіреності реєстраційний номер 41104348 дійсна до 16.06.2017 дата посвідчення: 16.06.2014, Номер у реєстрі нотаріальних дій: 2325, посвідчено: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський міський, ОСОБА_2 (7571), АДРЕСА_1, бланк: НАА 629713.

Необхідність доступу до зазначених у клопотанні документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015040000000895 від 09 листопада 2015 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службові особи ТОВ «Продекспорт-2009» внесли в офіційні документи завідомо неправдиві відомості та шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну сумму 110 494 894,67 грн.

Допитано як свідків представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_3, заступника головного бухгалтера ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4, старшого аналітика відеозбору та обробки інформації ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6, інспекторів Лівобережної об'єднаної ДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили, що реальна сума заборгованості ТОВ «АТБ-маркет» перед ТОВ «Продекспорт-2009» складає 2 512 205,28 грн.

Згідно висновку судової економічної експертизи № 11269 від 27.11.2015: «Виходячи з узгодженої суми заборгованості між ТОВ «АТБ-маркет» та ТОВ «Продекспорт-2009» за договором № 25007 від 15.05.2010 станом на 31.10.2013 заборгованість ТОВ «Продекспорт-2009» перед ТОВ «АТБ-маркет» складає 2 512 205, 28 грн.».

На підставі вищевикладеного, слідством зібрано достатньо доказів про те, що службові особи ТОВ «Продекспорт-2009», ЄДРПОУ 36573563, ІНФОРМАЦІЯ_2 якого являвся ОСОБА_9, за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Інвестком Плюс», ЄДРПОУ 35339388, та ТОВ «ЮНІОН ГРУП», ЄДРПОУ 34453817, надали до Господарського суду м. Києва, документи що містять завідомо недостовірні відомості та заволоділи грошовими коштами ТОВ «АТБ-маркет», на загальну сумму 110 494 894,67 грн.

Беручи до уваги, що по справи призначено судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні вільні зразки підпису ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться в довіреностях виданих останнім та завірені нотаріально

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 42015040000000895 та інші документи.

Слідчий Козинець Р.М. надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в'язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності приватного нотаріуса ОСОБА_2

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Козинцю Р. М. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з правом вилучення документів, а саме: довіреності реєстраційний номер 41104348 дійсна до 16.06.2017 дата посвідчення: 16.06.2014, Номер у реєстрі нотаріальних дій: 2325, посвідчено: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський міський, ОСОБА_2 (7571), АДРЕСА_1, бланк: НАА 629713, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_2

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 15 лютого 2016 року

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко