Рішення № 7353447, 07.12.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1294/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Грищенко В. М., при секретарі Баштоненко І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД», Закрите акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»», третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2009 року було відкрито провадження у цивільній справі за цим позовом.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від «25» червня 2009 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено закрите акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»».

Позивач у своєму позові та в ході судового засідання посилався на те, що 31.07.2008 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю ОСОБА_3, який діяв в інтересах ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» на підставі трудової угоди, його малолітньому сину ОСОБА_4 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть. 18.11.2009 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєні злочину передбаченому ч.2 ст. 286 КК України. Вироком суду було встановлено, що 31.08.2007 р. о 13.00 год. ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», рухаючись по проїзній частині вул. Байкальської з боку пр. ім. газети «Правда», порушивши п.12.3 Правил дорожнього руху України, проявляючи крайню неуважність к дорожній обстановці та її змінам, завчасно виявив велосипедиста ОСОБА_4, який перетинав проїзну частину справа наліво, але не прийняв заходи щодо зменшення швидкості, аж до повного зупинення транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду, а продовжив рух, внаслідок чого допустив наїзд на останнього. Позивач ОСОБА_1, який є батьком ОСОБА_4, був визнаний потерпілим по кримінальній справі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу та його сім’ї була спричинена матеріальна шкода у розмірі 29532, 47 гривень та моральна шкода у розмірі 200000 гривень. Моральна шкода полягає у душевних, фізичних стражданнях, які позивач зазнав у зв'язку зі смертю свого сина. Після його смерті він втратила спокій та сон, додавав зусиль для організації свого життя, також смерть сина спричинила розлад психічний стану його дружини та молодшого сина, що додає додаткових душевних страждань позивачу. В добровільному порядку ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» не бажає відшкодувати шкоду, тому позивач вимушений був звернутися до суду та просив суд стягнути з ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» матеріальну та моральну шкоду.

14 травня 2009 року позивач доповнив свої позовні вимоги в частині збільшення розміру моральної шкоди, у зв’язку із погіршенням психічного стану дружини та матері загиблого ОСОБА_4 та просив суд стягнути з ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» матеріальну шкоду у розмірі 29532, 47 гривень та моральну шкоду у розмірі 300 000 гривень.

10 серпня 2009 року позивач доповнив свої позовні вимоги в частині збільшення розміру матеріальної шкоди, пов’язаної із додатковим витратам, пов’язаними із смертю сина, та просив суд стягнути з ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» матеріальну шкоду у розмірі 31 064, 58 гривень та моральну шкоду у розмірі 300 000 гривень.

07 грудня 2009 року позивач доповнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» матеріальну шкоду у розмірі 23 071, 58 гривень, моральну шкоду у розмірі 297 450, 00 гривень та стягнути з ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»» матеріальну шкоду у розмірі 7993,00 гривень, моральну шкоду у розмірі 2550, 00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та їх задоволені наполягала.

Представник відповідача ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, автомобіль НОМЕР_1, який належить ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», відповідно до договору (полісу) № 4938169 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахований у ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»». Дорожньо-транспортна пригода, яка сталася з вини ОСОБА_3 відповідно до договору страхування відносить до страхового випадку. Згідно з п.2 договору при настанні страхового випадку за шкоду заподіяну життю та здоров’ю потерпілого передбачено страхове відшкодування в розмірі 51000 гривень, тому відповідач вважає, що ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» є неналежним відповідачем та просив суд замінити ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» на належного ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»» для стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 51000 гривень та частки моральної шкоди, визначеної судом та замінити третю особу ОСОБА_3 на співвідповідача для стягнення з останнього різниці суми моральної шкоди на користь потерпілого.

Представник відповідача ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»» ОСОБА_6 частково визнав позовні вимоги. Проти стягнення з ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»» матеріальної шкоди у розмірі 7993,00 гривень та моральної шкоди у розмірі 2550, 00 гривень не заперечував. Проти стягнення решти сум з ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»» заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим слухати справу за відсутністю третьої особи.

Суд вислухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, оцінивши добуті та представлені докази, перевіривши матеріали справи, вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2007 р. о 13.00 год. ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ «ОСОБА_6 ЛТД», рухаючись по проїзній частині вул. Байкальської з боку пр. ім. газети «Правда», порушивши п.12.3 Правил дорожнього руху України, проявляючи крайню неуважність к дорожній обстановці та її змінам, завчасно виявив велосипедиста ОСОБА_4, який перетинав проїздну частину справа наліво, але не прийняв заходи щодо зменшення швидкості, аж до повного зупинення транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду, а продовжив рух, внаслідок чого допустив наїзд на останнього.

18 листопада 2009 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєні злочину передбаченому ч.2 ст. 286 КК України та йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п’ять років з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів на три роки.

Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.  

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ТОВ «ОСОБА_6 ЛТД» є власником джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу «КРАЗ-256», д/н 155-3 АА.

Відповідно до п. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завданою їхнім працівником підчас виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ОСОБА_6 ЛТД», таким чином відповідачем ТОВ «ОСОБА_6 ЛТД» відшкодовується шкода, яка завдана їхнім працівником ОСОБА_3 під час виконання ним свої трудових обов’язків.

Також, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до полісу № ВВ/4938169 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між ТОВ «ОСОБА_6 ЛТД» та ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»» застраховано транспортний засіб «КРАЗ-256» д/н НОМЕР_2, який належить ТОВ «ОСОБА_6 ЛТД». Відповідно до п.1 полісу обов’язкового страхування страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідність якої застрахована за договором.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

Згідно з п.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 5 ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати на поховання мають бути обґрунтовані та відшкодовуються при наданні страховику оригіналу свідоцтва про смерть та документів, які підтверджують такі витрати.

Таким чином, судом встановлено, що сума страхового відшкодування по відшкодуванню матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь позивача відповідно до встановлених законом лімітів складає 7993, 00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.  

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», із змінами внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України  № 5 від 25.05.2001р. За моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу.

Пунктом 3 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону.

Таким чином, в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що  позовні вимоги  ОСОБА_1 в цій частині підлягають частковому задоволенню в сумі 202 550 грн., з яких 200 000, 00 гривень підлягають стягненню з ТОВ «ОСОБА_6 ЛТД» та 2250, 00 гривень з ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»», полагаючи, що така сума буде відповідати перенесеним моральним стражданням позивача, враховуючи те, що втрата позивачем дитини є невідновною втратою, позивач та його сім’я зазнали фізичних, душевних та психічних страждань, завданих у наслідок смерті їх сина.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Суд виносить рішення у рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих сторонами доказів.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України; ст.ст.10, 11, 27, 31, 57, 61, 79, 81, 88, 208, 209, 212-218, 223, 224 ЦПК України; ст.ст. 9, 22, 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95р., з наступними змінами, суд, -  

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_6 ЛТД” (м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9/23, Код ЄДРПОУ 13463960) на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23 071, 58 (двадцять три тисячі сімдесят одна) гривня 58 копійок.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»» (03186, м. Київ, вул. А. Антонова, 5, поштова адреса: 83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 100, Код ЄДРПОУ 13490997) на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 7 993, 00 (сім тисяч дев’ятсот дев’яносто три) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_6 ЛТД” (м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9/23, Код ЄДРПОУ 13463960) на відшкодування заподіяної моральної шкоди 200 000, 00 (двісті тисяч) гривень.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»» (03186, м. Київ, вул. А. Антонова, 5, поштова адреса: 83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 100, Код ЄДРПОУ 13490997) на відшкодування заподіяної моральної шкоди 2550, 00 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

 В іншій частині позову відмовити.  

 Рішення може  бути оскаржено в апеляційному порядку  до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом  подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги.  

Суддя:                                                                                                 В. М. Грищенко