Постанова № 73533206, 19.04.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 817/1390/17

ПОСТАНОВА

іменем України

"19" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Черемісової С.О.,

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Федерації професійних спілок Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" жовтня 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Зозулею Д.П. в м. Рівне) , у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Федерації професійних спілок Рівненської області про стягнення витрат , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Федерації професійних спілок Рівненської області про стягнення витрат у сумі 2378, 43 грн. на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших нормативно-правових актів .

В обґрунтування позову, позивач посилався на те, що за травень-липень 2017 року виплачено пенсіонеру різницю пенсії, яка не відшкодована відповідачем.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову. Відповідач зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 року у справі № К/800/65678/13, в якій суд дійшов висновків, що Федерація профспілок Рівненської області не є науковою установою і, що на неї не розповсюджується дія Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Тому, відповідач посилається на те, що відсутні зобов'язання щодо фінансування наукової пенсії ОСОБА_2, призначеної відповідно до вказаного Закону.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Позивач зазначає. що діяв відповідно до вимог діючого законодавста, оскільки згідно ч.2 ст.73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" забороняється використання коштів Пенсійного фонду України на цілі, не передбачені Законом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач виплачує ОСОБА_2 пенсію, яка призначена відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (в редакції до 26.11.2015 р.).

19.05.2017 року відповідач надіслав позивачу повідомлення №5273/08 про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначеною згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на травень 2017 року (а. с. 5).

Проте, різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник ОСОБА_2, за травень - липень 2017 року в сумі 2378,43грн., відповідачем відшкодовано не було.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом у даній справі.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків про обгрунтованість позову, оскільки позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами. Натомість, відповідач доказів сплати заборгованості у сумі 2378,43 грн. по витратах на фінансування різниці між сумою пенсій, призначеною згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів - не надав.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, приймаючи до уваги наступне.

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" ( в редакції до 26.11.2015 р.) визначено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Частиною 9 ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (в редакції до 26.11.2015 р.) встановлено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Згідно п.13 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 ( в редакції на час виникнення спірних відносин), у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується відповідно до умов, передбачених Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №372 затверджений Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі-Порядок).

Пунктом 2 Порядку визначено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно п.5 Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до п.8 Порядку, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення позивача до суду стало неперерахування відповідачем органу Пенсійного фонду України відповідних коштів для фінансування різниці у розмірі пенсії.

Як встановив суд, відповідачем у червні 2010 року Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне надавалася уточнююча довідка №01/141 на підставі протоколів президії Рівненської ради профспілок 1972-1988 років, якою підтверджується, що позивач, працюючи за основним місцем роботи з 18.10.1972 року по 18.10.1989 року, на посадах інструктора та завідувача відділом фізкультури і спорту Рівненської обласної ради профспілок, здійснював організаційно-методичну, науково- дослідницьку та науково-педагогічну діяльність, яка відповідає галузі науки, за якою йому присуджено вчену ступень та наукове звання. За період роботи в обласній раді профспілок ОСОБА_2 опублікував десятки наукових праць, виступав з лекціями на профспілкових курсах (а.с.7).

У вказаній довідці зазначено, що Федерація профспілок Рівненської області є правонаступником Рівненської обласної ради профспілок.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне №811112 про призначення пенсії ОСОБА_2 підтверджено наявність трудового стажу та характер роботи для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність"(а.с., 8).

Позивач виконав вимоги п.5 Порядку та надіслав відповідачу повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначеною згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на травень 2017 року (а. с. 5).

Крім того, позивачем надано витяги із списку на зарахування пенсій, соціальних допомог на поточні рахунки в банківські установи, що підтверджує понесення позивачем витрат(а.с.9).

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем підтверджено позовні вимоги належними та допустимими доказами.

Водночас, відповідач доказів сплати заборгованості у сумі 2378,43грн. по витратах на фінансування різниці між сумою пенсій, призначеною згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів - не надав, а тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги про те, що діяльність Федерації профспілок Рівненської області не має ніякого відношення до наукової та науко-педагогічної діяльності, з посиланням на такі висновки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 року у справі № К/800/65678/13, є помилковими, оскільки вказаних висновків згадане судове рішення не містить, а викладення у змісті ухвали правових позицій сторін (в даному випадку Федерації профспілок Рівненської області ) не є правовим висновком суду.

З врахуванням наведених норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржене позивачем рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Федерації професійних спілок Рівненської області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" жовтня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "20" квітня 2018 р.