Постанова № 73531409, 18.04.2018, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/3709/18

пр. № 3/759/2047/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ТРОЇЦА» ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

19 березня 2018 року до суду надійшов адмінматеріал, відповідно до якого ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «ТРОЇЦА», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

Згідно протоколу №169/26-15-12-00-23/01 про адміністративне правопорушення складеного 30.01.2018 р. головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ТРОЇЦА» (код ЄДРПОУ 40005910) за листопад 2017 року встановлено, що керівником ТОВ «ТРОЇЦА» ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пп. 201.10, 201.14 та 201.15 ст.201 Податкового кодексу України; пп.2 п.3 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свого права на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду адмінматеріалу повідомлявся своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення матеріалів на дооформлення та письмові пояснненя.

Дослідивши вищевказаний протокол та додані до нього матеріали, письмові пояснення та клопотання захисника, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Головного управління ДФС у м. Києві для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення №169/26-15-12-00-23/01 від 30.01.2018 було зазначено лише прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також її РНОКПП.

У свою чергу, згідно зі ст. 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, до яких належить, зокрема: прізвище, ім'я та по батькові, число, місяць і рік народження, місце народження, громадянство, місце реєстрації, місце проживання, серія та номер документа, який посвідчує особу, а також відомості про те, чи притягувалась особа раніше до адміністративної відповідальності протягом року.

Разом із цим, вищевказаний протокол не містить відомостей про число, місяць і рік народження, місце народження, громадянство, місце реєстрації та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також серію та номер документа, який посвідчує її особу.

За таких обставин, на даний час не вбачається за можливе у повному обсязі встановити суб'єкт адміністративного правопорушення.

Водночас, вищевказаний протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відповідної відмітки про відмову такої особи від його підписання, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП для усунення зазначених у постанові недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 256, 268, 277, 278, 283-285, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП (протокол від 30.01.2018 №169/26-15-12-00-23/01) повернути до Головного управління ДФС у м. Києві для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик